Определение № 5-80/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-80/2017

дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Экопром»,

У С Т А Н О В И Л :

Заместителем Пушкинского городского прокурора Ивановым И.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Экопром».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Министерства экологии и природопользования Московской области.

По результатам рассмотрения должностным лицом административного органа было вынесено определение от <дата> о передаче дела на рассмотрение в Пушкинский городской суд.

В деле об административном правонарушении представлены ксерокопии доказательств по административному делу – акта проверки и объяснений законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Подлинники перечисленных выше доказательств в материалы дела не представлены.

Обоснование представления в материалы дела копий доказательств также не представлено.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность представления в материалы дела об административном правонарушении копий доказательств.

Как указал суд выше административный орган приступил к рассмотрению дела об административном правонарушения, по результатам рассмотрения вынес определение о направлении дела в суд. Однако, в материалах дела отсутствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела и извещений лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в материалы дела представлены фотографии, из которых не следует, каким техническим средством они были выполнены. В акте проверки также не указано на использование при проверке технического устройства, с помощью которого были выполнены данные фотографии. Также представленные фотографии не содержат информации о месте проведенной фото-съемки.

Совокупность указанных нарушений является существенным процессуальным недостатком, влекущим возврат материалов дела должностному лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем четвертым п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Экопром», привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Министерство природопользования и экологии Московской области.

Судья: