Решение № 2-1274/2017 2-1274/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1274/2017

Дело № 2-1274/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601508 рублей 22 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9215 рублей 08 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № KD13881000087425. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного соглашения истец осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчётов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты; открыл ответчику счёт для осуществления операций; предоставил ответчику кредит в размере 417 рублей 00 копеек.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 15 числа уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Обязанности по выплате денежных средств по возврату кредитной задолженности и процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, что, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении им требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г..

В судебное заседание истец – Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», не явился. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд о проведении судебного заседания без участия истца, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без ее участия не обращалась.

Суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключен договор потребителского кредита № (далее по тексту также – Соглашение), по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 417000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размер 25 % годовых.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г..

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Анализируя состоявшееся между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает, что Соглашение заключено сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством, а именно: составлено в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в Соглашении достигнуты все существенные условия, отнесённые к кредитному договору.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключённым с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора.

Из заявления ФИО1 в ОАО «УБРиР» усматривается, что ей выдана банковская карта с зачислением на нее указанной суммы, что свидетельствует об исполнении Банком обязанности по выдаче кредита.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства исполнил лишь в части. Действительно, из представленной суду выписки по счёту усматривается, что Т.Г. допускались просрочки внесения ежемесячных платежей в счёт погашения кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14).

Как отмечалось выше, ответчик ФИО1 по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты по нему в размере 25 % годовых. Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения очередных частей суммы кредита.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого Заёмщик (Должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные Договором.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ответчика по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 417000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 184508 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчёт проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Тем самым, общая задолженность ответчика ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 601508 рублей 22 копейки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по Кредитному соглашению, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9215 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601508 (Шестьсот одна тысяча пятьсот восемь) рублей 22 копейки, в том числе:

- сумма основного долга в размере 417000 (Четыреста семнадцать) рублей 00 копеек,

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184508 (Сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 9215 (Девять тысяч двести пятнадцать) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.