Решение № 2-193/2017 2-7152/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № (Данные деперсонифицированы)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Данные деперсонифицированы) января (Данные деперсонифицированы) года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русский капитал» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что (Данные деперсонифицированы). между ООО «Русский капитал» и ответчиком был заключен договор займа на сумму (Данные деперсонифицированы) руб., сроком до (Данные деперсонифицированы). и уплатой процентов в размере (Данные деперсонифицированы) % годовых ((Данные деперсонифицированы) % в день). Денежные средства были получены ответчиком по расходному кассовому ордеру. В соответствии с пунктами (Данные деперсонифицированы) договора займа, правилами статей (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) ГК РФ, на просроченную сумму займа и неуплаченные в срок проценты подлежит начислению пени в размере (Данные деперсонифицированы) процентов от фактической суммы долга за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов по договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере (Данные деперсонифицированы) руб., проценты по договору займа за период с (Данные деперсонифицированы). по (Данные деперсонифицированы) в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., а также пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с (Данные деперсонифицированы). по (Данные деперсонифицированы). в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив требования, просит взыскать сумму основного долга в размере (Данные деперсонифицированы) руб., проценты по договору займа за период с (Данные деперсонифицированы). по (Данные деперсонифицированы) в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., с дальнейшим их начислением начиная с (Данные деперсонифицированы) г. и до момента уплаты задолженности, а также пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с (Данные деперсонифицированы). по (Данные деперсонифицированы). в размере (Данные деперсонифицированы) руб., дальнейшим их начислением начиная с (Данные деперсонифицированы) г. и до момента уплаты задолженности,

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму займа не оспаривал, размер процентов и пени считает завышенными, просит их снизить.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что (Данные деперсонифицированы). между ООО «Русский капитал» и ответчиком был заключен договор займа на сумму (Данные деперсонифицированы) руб., сроком до (Данные деперсонифицированы).

Предоставление кредита подтверждается расходным кассовым ордером № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы).

Таким образом, всего ответчик должен был вернуть сумму займа в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа не исполняет, в связи с чем, заемщику было направлено претензионное письмо.

Со стороны ответчика в нарушение ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (Данные деперсонифицированы). между ООО «Русский капитал» и ответчиком был заключен договор займа на сумму (Данные деперсонифицированы) руб., сроком до (Данные деперсонифицированы). и уплатой процентов в размере (Данные деперсонифицированы) % годовых ((Данные деперсонифицированы) % в день).

Размер процентов за пользование денежными средствами согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ.

Изменение размера процентов по своей сути является изменением условий договора, что в силу положений ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ возможно только по соглашению сторон.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с (Данные деперсонифицированы) г. по (Данные деперсонифицированы) г. в размере (Данные деперсонифицированы) руб., с дальнейшим их начислением на остаток задолженности исходя из ставки (Данные деперсонифицированы)% в день, начиная с (Данные деперсонифицированы) г. и по день фактической уплаты задолженности.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей (Данные деперсонифицированы) ГК РФ предусмотрено взимание неустойки (штрафа, пеней), которыми признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами (Данные деперсонифицированы) договора займа на просроченную сумму займа и неуплаченные в срок проценты подлежит начислению пени в размере (Данные деперсонифицированы) % от фактической суммы долга за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов по договору. Истцом начислена неустойка за период с (Данные деперсонифицированы). по (Данные деперсонифицированы). в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте (Данные деперсонифицированы) Постановления от (Данные деперсонифицированы) марта 2016 года № (Данные деперсонифицированы) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи (Данные деперсонифицированы) ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Положениями ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. (Данные деперсонифицированы) п. (Данные деперсонифицированы) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Данные деперсонифицированы) г. № (Данные деперсонифицированы) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ (ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, п. (Данные деперсонифицированы) ч. (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от (Данные деперсонифицированы) г. № (Данные деперсонифицированы), неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ ниже предела, установленного в п. (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определенной Банком России.

По правилам статьи (Данные деперсонифицированы) ГК РФ, в редакции, вступившей в силу с (Данные деперсонифицированы)., что соответствует разъяснениям пункта (Данные деперсонифицированы) Постановления Пленума Верховного Суда РФ № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)., за период просрочки с (Данные деперсонифицированы). по (Данные деперсонифицированы). неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ ниже (Данные деперсонифицированы) руб.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки и суммы основного долга, суд находит возможным, применив статью (Данные деперсонифицированы) Гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафной неустойки до (Данные деперсонифицированы) рублей.

В соответствии со ст.ст. (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст. ст. (Данные деперсонифицированы) -(Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русский каптал» долг по договору займа в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., проценты за пользование суммой займа за период с (Данные деперсонифицированы) г. по (Данные деперсонифицированы) г. в размере (Данные деперсонифицированы) руб., с дальнейшим их начислением на остаток задолженности исходя из ставки (Данные деперсонифицированы)% в день, начиная с (Данные деперсонифицированы) г. и по день фактической уплаты задолженности, пени в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено (Данные деперсонифицированы) января 2017 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина