Решение № 12-30/2024 77-264/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-30/2024

УИД 16RS0006-01-2024-000684-76

Дело №12-30/2024

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина Дело №77-264/2025


Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2024 года.

Этим решением постановлено:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по Апастовскому району Республики Татарстан № 18810316241240009275 от 21 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело на новое рассмотрение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Апастовскому району.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника ОГАИ ОМВД России по Апастовскому району Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года ФИО1 (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – Правил, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 Правил "водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 2.1.1 Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 служили обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что 12 ноября 2024 года в 7 часов 30 минут на 77 км автодороги «Казань-Ульяновск», ФИО1 управлял автомобилем "Lada Niva" с государственным регистрационным знаком ...., не имея при себе путевого листа.

Постановлением врио начальника ОГАИ ОМВД России по Апастовскому району Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя и направляя данное дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда исходил из того, что описании события, вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года и в постановлении по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2024 года, вынесенном врио начальника ОГАИ ОМВД России по Апастовскому району различаются.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в постановлении врио начальника ОГАИ ОМВД России по Апастовскому району указано о совершении ФИО1 административного правонарушения, а именно управление транспортным средством, не имея доверенности, не согласуется содержанием иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Более того, сотрудниками ГАИ не проверено, имелся ли у ФИО1 страховой полис.

На основании этого судья районного суда отменил постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по Апастовскому району Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года, направил дело на новое рассмотрение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Апастовскому району.

Выводы судьи районного суда мотивированы.

Оснований не согласится с этими выводами суда, не усматривается.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения совершено 12 ноября 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 13 января 2025 года, до поступления жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан.

Между тем истечение срока давности, в силу прямого указания закона, а именно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, приведенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6. В названном пункте указано, что судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на постановление, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует изменить, исключить из его резолютивной части указание о возвращении дела на новое рассмотрение.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде противоречат материалам дела.

Согласно почтового отправления с почтовым идентификатором 80402203730559 Апастовским районным судом Республики Татарстан в адрес:<адрес> отправлено извещение о времени и месте рассмотрения его жалобы.

16 декабря 2024 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жлобу ФИО1 удовлетворить -частично.

Решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: исключив из резолютивной части решения суда указание о возвращении дела на новое рассмотрение.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальном решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2024 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков