Решение № 2-5500/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело ...

УИД 16RS0...-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. ФИО3 РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении жилого помещения от ареста,

установил:

ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении жилого помещения от ареста.

В обосновании исковых требований указав, что ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан удовлетворены исковые требования ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности договора, удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 16:52:030503:3529, расположенной по адресу: ..., г. ФИО3, ..., заключенный между ФИО14 и ФИО2 от ....

Аннулирована регистрационная запись о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером 16:52:030503:3529, расположенную по адресу: ..., г. ФИО3, ..., ... от ....

В апелляционной инстанции решение Набережночелнинского городского суда Татарстан от ... отменено и принято новое решение.

Кроме того, ... Шестым кассационным судом общей юрисдикции было отменено Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан и оставлено без изменения решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., согласно которому договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 16:52:030503:3529, расположенной по адресу: ..., г. ФИО3, ..., заключенный от ... между ФИО14 и ФИО2 признан действительным, а также аннулирована регистрационная запись о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером 16:52:030503:3529, расположенной по адресу: ..., г. ФИО3, ..., ... от ....

В ходе судебного разбирательства ФИО14 умер. Судом произведено правопреемство на сына ФИО7, единственного наследника ФИО1

Таким образом, вышеуказанная квартира принадлежит ему в порядке наследования.

Таким образом, ФИО2 в свою очередь, является неправомерным собственником квартиры.

Для оформления наследства после смерти своего отца, он обратился в нотариальную контору. Затем обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для подтверждения права за умершим.

... он получил Уведомление от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... о приостановлении государственной регистрации прав по причине того, что в отношении имущества ФИО2 наложены обеспечительные меры в рамках гражданского дела ....

Таким образом, он не может зарегистрировать имущество, так как в отношении жилого помещения наложен арест, что подтверждается уведомлением с Росреестра, где указывается о возможности проведения регистрационных действий.

Данный арест имущества нарушает право собственности ФИО1, так как ему на законном основании принадлежит имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста жилое помещение, а именно: квартиру, с кадастровым номером 16:52:030503:3529, расположенную по адресу: ..., город ФИО3, ....

Истец ФИО18 на судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя ФИО15

Представитель истца ФИО15 извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., Отдел судебных приставов ... УФССП России по ... в г. ФИО3, Отдел судебных приставов ... УФССП России по ... в г. ФИО3 М.С., Отдел судебных приставов ... УФССП России по ... в г. ФИО4 О.Н., Отдел судебных приставов ... УФССП России по ... в г. ФИО5 А.А., Отдел судебных приставов ... УФССП России по ... в г. ФИО6 С.Ф., Отдел судебных приставов ... УФССП России по ... в г. ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В связи с тем, что статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение в исковом порядке только требований об освобождении имущества от ареста, специальная регламентация запрета как исполнительной меры в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» также являться составной частью ареста имущества, суд считает возможным, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применить норму об аналогии закона и рассмотреть вопрос об отмене запрета на осуществление регистрационных действий по правилам частей 2 и 3 статьи 442 Кодекса.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями части 1, пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. К иным мерам принудительного исполнения, предусмотренным статьей 68 упомянутого закона относится также запрет регистрационных действий.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз.2 п. 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан удовлетворены исковые требования ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности договора, удовлетворены.

Договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 16:52:030503:3529, расположенной по адресу: ..., г. ФИО3, ..., заключенный от ... между ФИО14 и ФИО2 признан недействительным.

Аннулирована регистрационная запись о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером 16:52:030503:3529, расположенную по адресу: ..., г. ФИО3, ..., ... от ... (дело ...).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... (..., ...) по заявлению ФИО7 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, с кадастровым номером 16:52:030503:3529, расположенной по адресу: ..., <...> ...,, принадлежащий ФИО2, ... года рождения, место рождения ..., Тацинская станница (том 1 л.д. 89).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан ... вышеуказанное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан отменено.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменено и решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... - оставлено без изменения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена стороны по гражданскому делу 2-3117/2022 (...) по иску ФИО7 к ФИО16 о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности договора, заменив ФИО7 – на правопреемника ФИО1 (дело ... л.д. 76).

Кроме того, ... Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальным отделом по Камско – Устьинскому и ...м вынесено уведомление о приостановлении регистрации прав (л.д. 11).

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, что спорная квартира принадлежит ФИО16

Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером 16:52:030503:3529, расположенной по адресу: ..., <...> .... в порядке наследования, его право собственности никем не оспорено, указанное имущество в залоге у банка либо иных лиц не находится, наличие вышеуказанного запрета, наложенного судом, препятствует ему реализовать свое право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, учитывая положения указанных выше материальных норм, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество, а именно снять запрет регистрационных действий, наложенный определением Набережночелнинского городским судом Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... (...) по заявлению ФИО7, в отношении квартиры с кадастровым номером 16:52:030503:3529, расположенной по адресу: ..., <...> ....

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....