Решение № 2-189/2021 2-189/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-189/2021

Дело №2-№/2021

УИД 62RS0№-770


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг. Касимов 18 июня 2021 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Антипова М.Н., с участием

истца ФИО1,

при секретаре Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» об установлении факта наступления страхового случая и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование», в котором просит установить факт наступления страхового случая – смерти Х.Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ в результате болезни в период распространения на застрахованное лицо действия договора коллективного страхования, и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 115414 рублей 80 копеек, государственную пошлину – 3509 рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», истцом и отцом истца Х.Н.Я. было заключено соглашение на индивидуальных условиях кредитования №. По условиям данного соглашения банк выдал заемщикам кредит на сумму 130000 рублей сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.Я. выразил страховщику ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» согласие быть застрахованным на условиях программы страхования жизни и здоровья №. Указанному страховщику Х.Н.Я. была выплачена страховая премия в размере 14300 рублей, выгодопроиобретателем по данному договору являлся банк. ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.Я. умер, причина смерти – <данные изъяты>. На момент присоединения к программе коллективного страхования Х.Н.Я. на учете в онкодиспансере не состоял, болезнь возникла в 2017 году и протекала скоротечно, с момента возникновения заболевания до момента смерти прошло не более нескольких месяцев. Полгая, что данный случай является страховым, банк обратился к ответчику для получения страхового возмещения в счет погашения остатка по кредиту в размере 104339 рублей 40 копеек, а также задолженности по процентам в размере 583 рубля 15 копеек. Однако до настоящего времени заявление о выплате страхового возмещения ответчиком не рассмотрено, страховая выплата ответчиком не произведена. На основании судебного приказа, выданного по заявлению АО «Россельхозбанк» мировым судьей судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с истца была взыскана задолженность по кредиту в размере 163610 рублей, в том числе 104339 рублей 40 копеек – кредитная задолженность, 59270 рублей 92 копейки задолженность по процентам, которая полностью выплачена истцом банку. Истец считает, что поскольку он единолично выполнил обязательство по погашению кредита, то он имеет право на взыскание с ответчика неосновательно сбереженной суммы в размере 115414 рублей 80 копеек. Именно указанную сумму, а также сумму расходов по оплате государственной пошлине в размере 3509 рублей истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленный иск по изложенным в нем основаниям, пояснил, что смерть его отца произошла не вследствие наличия у него каких-либо имевшихся длительное время заболеваний. Болезнь внезапно возникла за три месяца до его смерти, первая группа инвалидности была ему установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.Я. умер.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный о дате, времени и месте проведения по делу судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил возражение на иск, в котором указал, что поскольку выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного со страхователем Х.Н.Я., является Банк, то истец ФИО2 не может претендовать на получение страховой выплаты ни при каких условиях. Кроме того, АО «Россельхозбанк» не были исполнены обязанности по договору страхования в части предоставления страховщику документов, необходимых для принятия решения о признании смерти Х.Н.Я. страховым случаем и выплаты страхового возмещения. АО СК «РСХБ – Страхование» предпринимало самостоятельные попытки истребовать медицинскую документацию в отношении страхователя, однако ГБУ РО «Касимовская ЦРБ» соответствующий запрос страховщика оставило без ответа и исполнения. Обстоятельства, свидетельствующие о возможности неисполнения условий заключенного договора страхования отсутствуют. Дополнительно пояснил, что в соответствии с пп.3.4.1 Договора коллективного страхования страховая сумма по договору равна сумме остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору, в данном случае 104339 рублей 40 копеек на дату его смерти. Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо АО «Российский Сельскохозхяйственный банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание своего представителя не направил, возражения по существу иска не представил. На запрос суда сообщил, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Х.Н.Я. и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере срочного основного долга 104339 рублей 40 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 583 рублей 15 копеек.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, изучив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст.961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо,что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ).

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При отсутствии перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя (наследника страхователя) не может быть отказано.

По смыслу указанных норм страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы истца о наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиками Х.Н.Я. и ФИО1 с кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 130000 рублей под 17 % годовых с окончательным сроком возврата кредита — не позднее ** апреля 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Х.Н.Я. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым он дал согласие быть застрахованным лицом по Договору коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Указанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.Я. был назначен выгодоприобретатель — ОАО «Россельхозбанк» в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования №.

Согласно условиям указанной Программы страхования № (л.д.27 оборотная сторона и л.д.28) страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования, и её размер равен :

- сумме кредита, получаемого застрахованным(и) лицом(-ами) по конкретному договору, увеличенной на десять процентов;

- сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения Заемщика / Созаемщика к Программе страхования в течение срока действия Кредитного договора.

При этом при наличии нескольких Созаемщиков по Кредитному договору, в отношении каждого такого Созаемщика устанавливается страховая сумма в размере полной суммы кредита по кредитному договору, увеличенной на десять процентов / полной суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения Заемщика / Созаемщика к Программе страхования № в течение срока действия Кредитного договора. При этом страховая сумма, определенная на конкретное лицо, застрахованное по условиям программы страхования № на начало срока страхования не может превышать 550000 руб. / эквивалент в иностранной валюте Кредитного договора, определяемый по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на день распространения на Застрахованное лицо действия договора страхования. Страховая сумма, определенная на конкретное Застрахованное лицо на начало строка страхования, указывается в Бордеро №. В период страхования Застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствие с изменениями его фактической задолженности по Кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро № в отношении этого Застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.

В судебном заседании установлено, что Х.Н.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям заключенного между Х.Н.Я. и ответчиком АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, страховым случаем признается смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

При этом для целей Программы страхования № термин «болезнь» определен как установленный медицинским и учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования. Впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу. А термин «несчастный случай» определен как фактически произошедшее, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в течение срока действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело ко временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть.

Согласно п.3 Программы страхования №5, содержащегося в разделе «Исключения» Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «Страховые случаи / риски», произошедшим по причине связанной с заболевание или последствием заболевания / несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

В судебном заседании также установлено, что выгодоприобретателем по указанному выше договору страхования Х.Н.Я. назначил АО «Россельхозбанк», что отражено в его заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (л.д.26).

Судом также установлено, что в период действия кредитного договора и программы страхования обозначенный выгодоприобретатель АО «Россельхозбанк» в связи со смертью заемщика Х.Н.Я. обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «РСХБ –Страхование» за получением страховой выплаты с целью погашения кредита, который был предоставлен заемщикам Х.Н.Я. и ФИО1, что подтверждается заявлением на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), описью поступления документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), ответами АО СК «РСХБ –Страхование» от апреля 2018 года № (л.д.12) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79). Однако в связи с длительным не получением страховой выплаты АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области с заявлением о взыскании со второго заемщика – ФИО1 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163610 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ (л.д.14), который был исполнен должником ФИО1 в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Однако до настоящего времени заявление о выплате страхового возмещения по случаю смерти застрахованного лица Х.Н.Я. по существу не рассмотрено, страховая выплата не произведена.

По материалам дела согласно справке о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС по г.Касимову и Касимовскому району, причиной смерти Х.Н.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, явилось следующее - <данные изъяты>

По запросу суда ГБУ Рязанской области «Касимовский межрайонный медицинский центр» представлена карта стационарного больного Х.Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на стационарном лечении в кардиологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Амбулаторную карту Х.Н.Я. указанное медицинское учреждение не представило по причине её отсутствия в указанном медицинском учреждении и в архиве ГБУ РО «Касиовский ММЦ», в паталогоанатомическом отделении ГБУ РО «Касимовский ММЦ» Х.Н.Я. не исследовался.

По запросу суда ООО «Классный доктор» представило амбулаторную медицинскую карту Х.Н.Я. с первичным обращением ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда ГБУ РО Областной клинический онкодиспансер представило амбулаторную медицинскую карту Х.Н.Я., обратившегося за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Из добытых медицинских документов Х.Н.Я. усматриваются сведения о состоянии здоровья гражданина Х.Н.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обозначенный период времени у Х.Н.Я. были диагностированы следующие заболевания: «<данные изъяты>». Данные заболевания были диагностированы гражданину Х.Н.Я. в период стационарного лечения в ГБУ РО «Касимовская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из ООО «Классный доктор» с 2015 гола по 2017 год гражданину Х.Н.Я. устанавливались следующие диагнозы: <данные изъяты>»- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из ГБУ РО «Областной клинический онкодиспансер» ДД.ММ.ГГГГ гражданину Х.Н.Я. был установлен предварительный диагноз: «Рак <данные изъяты>».

В результате проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Рязанской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы имени Д.И.Мастбаума по делу судебной медицинской экспертизы было установлено, что смерть гражданина Х.Н.Я. наступила в результате заболевания - хронической обструктивной болезни <данные изъяты>. До наступления смерти у гражданина Х.Н.Я., согласно данным, содержащимся в представленных на экспертизу медицинских документах, хроническая обструктивная болезнь легких не была диагностирована. Причинно - следственных связей между заболеваниями, диагностированными у гражданина Х.Н.Я. до наступления смерти (Диагностированных заболеваний) и <данные изъяты>, явившейся причиной смерти гражданина Х.Н.Я., не имеется. Хроническая обструктивная болезнь <данные изъяты>, ставшая причиной смерти гражданина Х.Н.Я. являлась на дату смерти впервые диагностированным заболеванием.

Установить причину отсутствия в медицинском учреждении ГБУ Рязанской области «Касимовский межрайонный медицинский центр» амбулаторной карты Х.Н.Я. суду не представилось возможным (л.д.94, 101, 111).

Доказательств, свидетельствующих о наличии умысла застрахованного лица на наступление страхового случая, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наступившее ДД.ММ.ГГГГ событие - смерть Х.Н.Я. является страховым случаем, предусмотренным Программой страхования №, к которой своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединился страхователь Х.Н.Я. ФИО3 случай наступил в период действия указанного договора страхования, который на момент наступления страхового события действовал более 1 года. Таким образом, правовые основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Суд находит ошибочным суждение ответчика о том, что истец ФИО2 не может претендовать на получение страховой выплаты ни при каких условиях.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, поскольку в силу заключенного Х.Н.Я. договора страхования, а именно условий Программы коллективного страхования Заемщиков / Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) страховая сумма была установлена в отношении каждого заемщика (созаемщиков) по кредитному договору, то выплата страхового возмещения в случае наступления страхового случая должна была обеспечить полное покрытие остатка кредитной задолженности заемщиков перед банком с причитающимися на дату наступления страхового случая процентами. Однако ответчик уклонился от данной обязанности, в результате чего погашение задолженности по кредиту вынужден был произвести истец, как второй заемщик, а поэтому погасивший остаток по кредиту второй заемщик не лишен права требовать возврата ему неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в связи с невыплатой страхового возмещения банку по страховому случаю.

Из справки, представленной ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Рязанский филиал дополнительный офис №, следует, что остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основного долгу в размере 104339 рублей 40 копеек, по процентам – 583 рубля 15 копеек. Указанная сумма и подлежит возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения в связи с невыплатой страхового возмещения выгодоприобретателю.

Оснований для определения данной суммы в большем размере, а именно с увеличением на десять процентов, не имеется. Согласно условиям Программы коллективного страхования Заемщиков / Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) определение страховой суммы с увеличением на 10 % размера сумы кредита или его остатка предусмотрено с целью обеспечения максимального покрытия задолженности по кредиту не только в размере основного долга, но и процентов по кредиту, штрафа и пени, начисленных на дату наступления страхового случая. Что в любом случае не должно приводить к неосновательному обогащению лица, получающего страховое возмещение. Между тем, на день наступления страхового случая с застрахованным лицом Х.Н.Я. страховая сумма составляет исключительно фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору (включая начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро № в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действий договора страхования (л.д.28). Что также отражено в п.3.4.4 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В связи с изложенным, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.

При этом, довод истца о том, что для выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения для погашения задолженности по соглашению на индивидуальных условиях кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены из медицинских учреждений необходимые документы, суд находит неубедительным, поскольку доказательств тому, что ответчиком были предприняты все возможные меры для поучения таких документов суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины за предъявление настоящего иска, соответственно оснований для взыскания таких расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

Между тем, поскольку государственная пошлина по делу не оплачена, то она в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ и ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Касимова в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 3189 (Три тысячи сто восемьдесят девять) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» удовлетворить частично.

Признать смерть Х.Н.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору присоединения Х.Н.Я. от ДД.ММ.ГГГГ к Программе коллективного страхования Заемщиков / Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) по договору коллективного страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйсвтенный банк».

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 104922 рубля 55 копеек.

Во взыскании остальной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход бюджета города Касимова государственную пошлину в размере 3189 (Три тысячи сто восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года

Судья