Решение № 2-4237/2018 2-4237/2018~М-4228/2018 М-4228/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-4237/2018

Дело № 2- 4237/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 октября 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 13 ноября 2015 г. по 03 сентября 2018 г. в сумме 26411,93 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по генеральной доверенности приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № Автомашина находилась во владении ФИО1 до 13 ноября 2015 г., когда была арестована и изъята по долгам ФИО3 Денежные средства ответчиком истцу не возвращены несмотря на то, что соответствующее требование предъявлялось.

В судебном заседании истец требование поддержал. Пояснил аналогично изложенному в иске. Дополнил, что оплату производил в качестве стоимости автомобиля, полагая, что покупает его у ФИО3 Перерегистрация автомашины в ГИБДД на его (истца) имя не была произведена, т.к. автомашина была под арестом по долгам ответчика. После изъятия автомашины неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денег, первоначально она просила подождать, ссылаясь на финансовые трудности, в последнее время от общения уклоняется.

Представитель истца также требования поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно. Извещения направлялись по месту жительства. Поскольку корреспонденцию ответчик не получает, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства - автомашины <данные изъяты> г.р.з. № идентификационный номер №, её собственником является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как собственником автомашины ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность сроком на один год с правом передоверия, в соответствии с которой он уполномочен собственником управлять и распоряжаться, в том числе продавать за цену и на условиях по своему усмотрению указанный автомобиль.

При этом ФИО3 от ФИО1 в счет оплаты за автомобиль получено 110 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно выдана ФИО1 нотариально удостоверенная доверенность на управление и распоряжение указанным автомобилем. Срок доверенности – три года.

13 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по РМЭ по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления УПФ РФ по г. Йошкар-Оле на взыскание с ФИО3 денежных средств, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № изъят, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

Какой либо договор как основание возникновения у ФИО1 обязательства выплатить ФИО3 денежные средства в размере 110000 руб., суду не представлен.

Истец пояснил в судебном заседании, что, производя оплату при оформлении доверенности, полагал, что автомашину купил.

Однако, в силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Нормы главы 10 ГК РФ «Доверенность» регулируют порядок оформления, сроков, режима передоверия и прекращения доверенности.

При этом оформление доверенности не влечет перехода права собственности на имущество, в данном случае на а/м <данные изъяты> г.р.з. № от ответчика истцу.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Ответчиком не представлены суду доказательства предусмотренных п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств – что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в размере 110000 руб. в целях благотворительности.

Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, по делу очевидно отсутствуют.

Поскольку денежные средства в размере 110000 руб. получены ответчиком от истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, они подлежат взысканию в пользу последнего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 24 августа 2018 г. – даты письменного требования о возврате денежных средств.

Доказательства того, что ответчик ранее знала или должна была знать о незаконности получения денежных средств при том, что из пояснений истца следует, что, оформляя доверенность и производя расчет, стороны полагали, что истец становится новым собственником автомашины, суду не представлены.

За период с 24 августа по 03 сентября 2018 г. (11 дней) проценты составят 240,34 руб. (110000 х (7.25 % : 365) х 11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3404 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 240,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3404,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2018 г.