Апелляционное определение № 33-5630/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Ремезов Д.А. 24RS0028-01-2025-002181-55

Дело № 33-5630/2026 (2-3201/2025)

2.212

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.,

с участием прокурора Сапинской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2025г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, к.п. №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес> края <адрес>, паспорт серии № № выдан <дата> УВД <адрес>, к.п. №) 20.000 руб. в счет компенсации морального вреда, 7.062 руб. в счет возмещения материального вреда, 7.000 руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 34.062 руб.

В удовлетворении остальных требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата> около 17 часов 40 минут ФИО2 в ходе конфликта с ФИО1 нанес последнему один удар кулаком правой руки по лицу, отчего ФИО1 упал и ударился об асфальт. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области угла нижней челюсти справа, кровоподтека с ссадиной на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека на задней поверхности правой ягодицы, которые по степени тяжести характеризуются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО2 совершил побои. Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с причинением вреда здоровью истец испытал душевное волнение и нравственные переживания, которые заключаются в многочисленных оскорблениях в сторону ФИО1 и его ребенка-инвалида, которые высказывал ФИО2 во время конфликта, что оскорбило истца. Вследствие изложенных событий, истец испытал физические и нравственные страдания, испытал стресс, страх, беспокойство. Даже в настоящее время ответчик не принес извинений истцу, что также по мнению истца является основанием для компенсации морального вреда. Кроме этого, ребенок ФИО1 во время конфликта находился рядом, ребенок в связи с этим испытал сильный стресс, страх и состояние испуга, на протяжении долгого периода времени боялся людей. При таких обстоятельствах уточнив требования, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 170 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 7 062 руб. в счет материального ущерба, 7 000 руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГБУЗ «ФИО3 клиническая больница», КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, в части взысканного размера компенсации морального вреда, считает его заниженным не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав пояснения ответчика ФИО2 полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Сапинская Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Поскольку предметом исследования являются, в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2024 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Данным постановлением установлено, что <дата> около 17 часов 40 минут ФИО2 в ходе конфликта с ФИО1 нанес последнему один удар кулаком правой руки по лицу, отчего ФИО1 упал и ударился о асфальт. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области угла нижней челюсти справа, кровоподтека с ссадиной на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека на задней поверхности правой ягодицы, которые по степени тяжести характеризуются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО2 совершил побои.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда <адрес> установлена вина ФИО2 в совершенном правонарушении, выразившимся в нанесении побоев ФИО1, принимая во внимание характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства, в том числе, эмоциональное состояние ФИО1 вследствие действий ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части несогласия с размером взысканной компенсации морального вреда и подлежащим увеличению с учетом причиненных нравственных страданий, судебной коллегией отклоняются и не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Учитывая вступившее в законную силу постановление Советского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2024г., согласно которому 26 июля 2023г. ФИО2 нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, в связи с чем действия ФИО2 квалифицированы как нанесение побоев, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства при которых был причинен моральный вред, причинение истцу физической боли, характер и объем нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, давность событий, значимость нарушенных ответчиком личных неимущественных прав истца, требования разумности и справедливости.

Сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу истца, соответствует нравственным страданиям истца, не влечет неосновательного обогащения истца и не нарушает баланс интересов сторон при взыскании компенсации морального вреда.

Несогласие истца с размером компенсации морального вреда, определенного судом, не свидетельствует о неправильных выводах суда, которые при определении размера компенсации руководствовался приведенным выше правовым регулированием.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: О.Б. Потехина

М.Н. Гавриляченко

Мотивированное определение изготовлено <дата>