Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017 ~ М-1089/2017 М-1089/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело №2-1147/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении соглашения по обслуживанию счета, взыскании задолженности по соглашению по обслуживанию счета,

у с т а н о в и л :

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении соглашения по обслуживанию счета, взыскании задолженности по соглашению по обслуживанию счета. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключено Соглашение по обслуживанию счета №. В соответствии с Соглашением Банк взял на себя обязательство предоставить кредит <данные изъяты>. под 24% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства не исполняет. Банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора, ответ Банком не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по соглашению составляет 89 065 руб. 46 коп. В связи с чем, просит в судебном порядке расторгнуть соглашение по обслуживанию счета, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», являющегося его правопреемником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, согласно которому сумма кредитного лимита составила <данные изъяты>., процентная ставка –<данные изъяты>% годовых, процентная ставка за сверхлимитную задолженность <данные изъяты>, минимальный ежемесячный платеж - <данные изъяты> от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты>% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платеж, но не менее <данные изъяты> руб., пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода – <данные изъяты>1% процентов годовых, от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – <данные изъяты> годовых, от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик с графиком платежей и информацией о полной стоимости кредита ознакомлен под роспись в день заключения Соглашения ДД.ММ.ГГГГ

Фактическое зачисление на счет заемщика денежных средств в размере <данные изъяты>. и неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа подтверждаются представленными Банком расчетами.

В связи с чем, заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении договора о предоставлении овердрафта.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одним из оснований для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной (ст.450 ГК РФ).

При этом, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 065 руб. 46 коп., в том числе: 69737 руб. 18 коп. –основной долг; 19328 руб. 28 коп. – начисления Банка за пользование заемными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора. С 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 9491 руб. 90 коп. (69737.18*207/365*24%).

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. От ответчика возражений относительно расчета, своих расчетов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств являются законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение его условий.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8871 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении соглашения по обслуживанию счета, взыскании задолженности по соглашению по обслуживанию счета, удовлетворить.

Соглашение по обслуживанию счета №№, заключенное между ФИО2 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению по обслуживанию счета №№ в размере 89 065 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9491 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8871 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2017 г.

Судья Нагаев И.З.