Решение № 2-2156/2017 2-2156/2017~М-2252/2017 М-2252/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2156/2017

Дело № 2-2156/17
21 декабря 2017 года
город Иваново
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачёвой Л.А.,

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, ФИО3, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 3 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность водителя Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К №, на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис ЕЕЕ №.

7 апреля 2017 г. истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

По результатам рассмотрения данного заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере 48050 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр оценки «Профессионал». Согласно подготовленного отчета № 52-06-17 от 13 июня 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 354 538 руб.

15.06.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 306338 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, а также штраф за нарушение ФЗ «Об ОСАГО».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в деле участвует представитель.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по мотивам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещался в установленном законом порядке. Ранее на судебное заседание 14.12.2017 г. представитель истца представил ходатайство об отложении судебного заседания и отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель третьего лица по делу СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо по делу ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под его управлением, и автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), материалом проверки по факту ДТП.

Виновником ДТП является водитель автомобиля ФИО3 нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 3 КоАП РФ на основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность водителя Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К №, на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис ЕЕЕ № (л.д.36).

7 апреля 2017 г. истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов т 07.04.2017 г. (л.д. 39)

По результатам рассмотрения данного заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере 48200 руб., что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 27.06.2017 г. (л.д. 40)

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр оценки «Профессионал» Согласно подготовленного отчета № 52-06-17 от 13 июня 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 354 538 руб. (л.д. 9-35)

15.06.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 15.06.2017 г., о чем имеется отметка в получении (л.д. 41).

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховым случаем признается наступление ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечен за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации

Размер причиненного автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определен на основании отчета независимой автотехнической экспертизы № 52-06-17 от 13 июня 2017 г., выполненной ООО «Центр оценки «Профессионал». Согласно выводам специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 354538 руб. Представленный отчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с учетом частичной выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 48200 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 306338 руб. (354538 руб. – 48200 руб.).

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы 306338 руб. с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 153169 руб. Однако суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до 15000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к мнению о взыскании с ответчика морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, что подтверждается квитанцией № 442 от 23.11.2017 г., а также договором на оказание услуг от 23.11.2017 г. (л.д. 43-44), С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию за оказание юридических услуг является сумма 12000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 6263 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО8 страховое возмещение в размере 306338 руб. (триста шесть тысяч триста тридцать восемь руб.), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча руб.), штраф в размер 15000 руб. (пятнадцать тысяч руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (двенадцать тысяч руб.),

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход г.о.Кохма в сумме 6263 руб. (шесть тысяч двести шестьдесят три руб. 38 коп.).

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Председательствующий: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 26.12.2017 г.