Решение № 12-165/2025 7-3290/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-165/2025

Дело № 7-3290/2025

(в районном суде № 12-165/2025) Судья Курочкина В.П.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 10 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Петродвороцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2025 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 27.06.2024 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 направил в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, указав, что постановление должностного лица №... получено не было, по причине того, что его копия была направлена органом по неверному адресу его регистрации, о наличии в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ ему стало известно в связи с привлечением к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления. Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 27.06.2024 года №... была направлено ФИО1 по месту его регистрации 27.06.2024 года, 11.07.2024 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения. Срок обжалования постановления должностного лица для ФИО1 истек 22.07.2024 года.

Жалоба на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 27.06.2024 года №... направлена посредством почтового отправления в мировой судебный участок № 7 Санкт-Петербурга 07.05.2025 года, то есть после истечения срока обжалования с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии постановления заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 27.06.2024 года №..., оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам, заявленным в ходе рассмотрения в районном суде, судьей дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой, не имеется. Доводы заявителя не содержат в себе сведений, влекущих отмену определения районного суда.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом судья правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 08 июля 2025 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская