Решение № 2А-231/2017 2А-231/2017(2А-2941/2016;)~М-2926/2016 2А-2941/2016 М-2926/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-231/2017

Дело № 2а-231/2017 г.


Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.,

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - межрайонная ИФНС) России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском и, изменив предмет иска в порядке ст. 46 КАС РФ, просила взыскать с административного ответчика задолженности за 2012-2014 г.г. в сумме .... в том числе:

земельный налог в сумме ....

налог на имущество физических лиц в сумме ....

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик в 2012-2014 г.г. имел в собственности земельные участки:

....

.... и соответственно являлся плательщиком земельного налога. В установленные законодательством сроки земельный налог административным ответчиком уплачен не был и до настоящего времени задолженность по налогу им не погашена.

Кроме того, административный ответчик в 2012-2014 г.г. имел в собственности имущество:

.... и в соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Однако в установленный законом срок административный ответчик не уплатил указанный налог и до настоящего времени задолженность по налогу им не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п.3 ч. 11 Порядка уплаты земельного налога на территории округа Муром, утверждённого Решения Совета народных депутатов округа Муром № 625 от 26 апреля 2005 года, налогоплательщики - физические лица - уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления.

Судом установлено, что административный ответчик в 2012-2014 г.г. имел в собственности земельные участки:

....

.... и соответственно являлся плательщиком земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению № 547359 должнику за 2012 год Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области был начислен земельный налог в сумме ....

Согласно налоговому уведомлению № 1125888 должнику за 2013 год Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области был начислен земельный налог в сумме ....

Согласно налоговому уведомлению № 967956 от 21.03.2015 г. должнику за 2014 год Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области был начислен земельный налог в сумме ....

Однако свою обязанность по своевременной уплате земельного налога за 2012-2014 г.г. административный ответчик не исполнил, в установленный законодательством срок земельный налог не уплатил.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст.69,70 НК РФ должнику были выставлены и направлены требования:

№ 212220 от 10.12.2013 г. об уплате недоимки по земельному налогу в сумме ....

№ 276780 от 11.12.2014 г. об уплате недоимки по земельному налогу в сумме ....

№ 320716 от 13.10.2015 г. об уплате недоимки по земельному налогу в сумме .... которые он не исполнил, до настоящего времени задолженность в сумме .... им не погашена.

Кроме того, административный ответчик в 2012-2014 г.г. имел в собственности имущество:

.... и в соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № 547359 должнику за 2012 год межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области был начислен налог на имущество физических лиц в сумме .... (л.д.33).

Согласно налоговому уведомлению № 1125888 должнику за 2013 год Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области был начислен налог на имущество физических лиц в сумме ....

Согласно налоговому уведомлению № 967956 от 21.03.2015 г. должнику за 2014 год Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области был начислен налог на имущество физических лиц в сумме ....

Однако в установленный законом срок административный ответчик не уплатил налог на имущество физических лиц за 2012-2014 г.г..

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику были выставлены и направлены требования:

№ 237487 от 27.12.2013 г. об уплате недоимки по налогу в сумме ....

№ 276780 от 11.12.2014 г. об уплате недоимки по налогу в сумме ....

№ 320716 от 13.10.2015 г. об уплате недоимки по налогу в сумме .... которые он не исполнил и до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме .... им не погашена.

На основании ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.3).

С учетом положений вышеприведенных норм, в пределах шестимесячного срока налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 5 г.Мурома и Муромского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012-2014 г.г., налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 г. и пени за несвоевременную уплату налогов, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 г. Определением от 22.06.2016 г. мировым судьей по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области указанной задолженности. Далее административным истцом в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, а именно 21.12.2016г., подано заявление в Муромский городской суд о взыскании задолженности по налогам и пени.

Расчет задолженности административным истцом произведен верно судом проверен.

Учитывая, что процедура исчисления налога и извещения ответчика об уплате налога налоговым органом соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не нарушены, суд считает, что административный иск межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме .... от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженности за 2012-2014 г.г. в сумме .... с перечислением задолженности на р/с <***> БИК 041708001 Отделение Владимир, г. Владимир ИНН <***> в УФК по Владимирской области, в том числе:

задолженность по земельному налогу в сумме .... КБК 18210606042041000110;

задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме .... КБК 18210601020041000110.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме ....

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Кротов