Решение № 2-3506/2020 2-3506/2020~М-3195/2020 М-3195/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3506/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2020-004661-06 (2-3506/2020) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Сбербанк с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме .... рублей на срок 48 месяцев под 19,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере .... рублей.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 323 359,11 рублей: основной долг - 260 064,53 рублей, просроченные проценты – 60 089,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 724,99 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 479,71 рублей.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 323 359,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433,59 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, которой достоверно известно о наличии спора, не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений на иск не представила, в письменных ходатайствах просила суд истребовать у банка надлежащим образом заверенную копию лицензии Центрального Банка Российской Федерации, подтверждающую право ПАО Сбербанк на кредитование физических лиц, подлинник кредитного договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, документы, подтверждающие передачу ФИО1 денежных средств в размере 299 999,99 рублей по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>, документы, подтверждающие полномочия лиц-подписантов кредитного договора на подписание от имени ПАО Сбербанк кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от <Дата обезличена><Номер обезличен>, сведения и выписки по всем счетам, открытым ПАО Сбербанк на ее имя.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-324/2020, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк (действует на основании лицензии №1481 от 11.08.2015, выданной Центральным Банком Российской Федерации, которая размещена в свободном доступе на официальном интернет-сайте Центрального банка РФ (http://www.cbr.ru)) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составляет 299 999,99 рублей, полная стоимость кредита 19,889% годовых, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет <Номер обезличен>, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита, срок возврата кредита по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления, кредит предоставляется под 19,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем внесения аннуитентных платежей в размере 9 113,13 рублей 17 числа каждого месяца (пункты 1, 2, 4, 6, 17) (л.д.14-16).

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, который содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 на счет <Номер обезличен>, открытый на имя ответчика в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 299 999,99 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Суд, проверив позицию ответчика в части истребования у истца доказательств, приходит к выводу, что с учетом отсутствия фактических возражений ответчика на исковые требования, процессуальная необходимость для представления в материалы дела подлинников документов, в том числе кредитного договора, отсутствует. Основания считать представленные истцом письменные доказательства недопустимыми и (или) не относимыми у суда отсутствуют.

При этом проверка в части наличия полномочий у лиц, на подписание от имени ПАО Сбербанк кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от <Дата обезличена><Номер обезличен>, с учетом Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, не опровергает факт возникновения между истцом и ответчиком договорных отношений и получения денежных средств.

<Дата обезличена> истцом в адрес заемщика направлена претензия с требованием о досрочном погашении имеющейся по состоянию на <Дата обезличена> задолженности по кредитному договору в размере 285 292,10 рублей в срок до <Дата обезличена> (л.д.22).

Анализ расчета задолженности (с учетом произведенных платежей) показывает, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 323 359,11 рубля: основной долг - 260 064,53 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 60 089,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 724,99 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 479,71 рублей (л.д. 12-13).

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, что не было оспорено ответчиком, однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 3 204,70 рублей, не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.

Таким образом, учитывая требования статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, принимая во внимание факт, что ФИО1, которой достоверно известно о наличии спора, в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно заявленных банком исковых требований не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, составляет 323 359,11 рублей (основной долг - 260 064,53 рублей, просроченные проценты - 60 089,88 рублей, неустойка - 3 204,70 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 433,59 рублей (323 359,11 рублей – 200 000 рублей) : 100% х 1%) + 5 200 рублей)), уплаченной на основании платежных поручении от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере 323 359 рублей 11 копеек (триста двадцать три тысячи триста пятьдесят девять рублей одиннадцать копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 433 рубля 59 копеек (шесть тысяч четыреста тридцать три рубля пятьдесят девять копеек), всего взыскать 329 792 рубля 70 копеек (триста двадцать девять тысяч семьсот девяносто два рубля семьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное заочное решение составлено 20 ноября 2020 года.