Решение № 2-23/2017 2-23/2017(2-498/2016;)~М-568/2016 2-498/2016 М-568/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-23/2017

Дело № 2-23/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению - Управлению Пенсионного фонда России в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, обязании включить периоды работы в страховой стаж и признании права на страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Главному Управлению - Управлению Пенсионного фонда России в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) (далее УПФР в Павловском районе) о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, обязании включить периоды работы в страховой стаж и признании права на страховую пенсию по старости, в обоснование указав, что 02.01.2016г. в связи с достижением пенсионного возраста ему была назначена страховая пенсия по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в Павловском районе (межрайонное) от 16.12.2016г. прекращена выплата пенсии в связи с отсутствием требуемых 7 лет страхового стажа. В связи с изложенным, истец просил признать незаконным решение о прекращении выплаты пенсии с 01.12.2016г., обязать ГУ УПФР в Павловском районе (межрайонное) включить в страховой стаж периоды работы с 20.05.1993г. по 01.06.1998г. в качестве разнорабочего в ЧП ФИО2, признать назначенную с 02.01.2016г. страховую пенсию по старости назначенную на законных основаниях с 02.01.2016г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ Р в Павловском районе Алтайского края по доверенности ФИО3 не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2015 года ФИО1 обратился в УПФР в Павловском районе (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. С 02.01.2016г. ФИО1 на основании ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначена страховая пенсия бессрочно, что подтверждается решением о назначении пенсии от 07.12.2015г.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.12.2016 г. № 1750 и решением УПФР в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) от 01.12.2016г. № 1002216 ФИО1 прекращена выплата пенсии с 01.12.2016г. в связи с несоответствием даты заполнения трудовой книжки дате ее изготовления, что вызвало сомнения в подлинности данного документа.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, основным документом при назначении страховой пенсии по старости является трудовая книжка.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался также Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений пп.10,11,12 п.1 ст.28, п.1,2 ст.31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Трудовой книжкой истца подтверждается, что истец 20.05.1993 года принят разнорабочим ИЧП ФИО2 (приказ № 7 от 20.05.1993 года) и 01.06.1998 года уволен по собственному желанию (приказ № 10 от 01.06.1998 года).

Согласно справки ГУ УПФР в Мамонтовском районе Алтайского края от 08.04.2015 №41, ИЧП ФИО2 уплачены в полном объеме страховые звносы за период с 20.05.1993г. по 01.06.1998г.

Кроме того, факт осуществления истцом трудовой деятельности в указанный период подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, являющаяся в спорный период руководителем частного предприятия, ею выносились соответствующие приказы о приеме на работу и увольнении ФИО1, однако, документация не сохранилась в настоящее время, в архив не передавалась. Ею выдана справка от 12.08.2015 года о том, что истец работал в спорный период разнорабочим в ИЧП ФИО2

В материалах дела имеется трудовая книжка ФИО6, содержащая сведения о работе в ИЧП ФИО2 в период с 25.11.1995г. по 24.11.2003г., а также справка, выданная на имя ФИО7, работающей в ИЧП ФИО2 с 27.12.1995г. по 06.07.1999г., что свидетельствует о фактической трудовой деятельности других лиц на данном предприятии, за которых уплачивались страховые взносы, что не исключает вероятность работы на предприятии истца в аналогичный период.

В соответствии со ст. 25 Закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При этом действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.

В связи с чем, ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца, тем более что записи, сделанные в трудовой книжке подтверждаются представленными суду вышеперечисленными доказательствами, а также справкой работодателя в отношении спорного периода работы истца, содержащимися в представленной им трудовой книжке, и надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты. В суд ответчиком также не представлено доказательств фальсификации трудовой книжки истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, записи в вышеуказанной трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, в частности, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказов, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации, не заверенные надлежащим образом записи в трудовой книжке отсутствуют.

По мнению суда, несоответствие даты заполнения трудовой книжки году выпуска бланка трудовой книжки свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, в связи с чем не может в данном случае приводить к нарушению трудовых прав истца.

По основаниям, изложенным выше, требования истца о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии с 01.12.2016 года и обязании включить в страховой стаж периодов работы с 20.05.1993 года по 01.06.1998 года, назначив пенсию с 02.01.2016г., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФР в Павловском районе (межрайонное) Алтайского края о прекращении выплаты пенсии ФИО1 от 01.12.2016г.

Обязать ГУ УПФР в Павловском районе (межрайонное) Алтайского края ГУ УПФР включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 20.05.1993 г. по 01.06.1998г. в ИЧП ФИО2 и назначить страховую пенсию по старости с 02.01.2016г.

Взыскать с ГУ УПФР в Павловском районе (межрайонное) Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде через Мамонтовский районный суд.

Судья О.В. Жежера