Решение № 02-3606/2025 02-3606/2025~М-3319/2025 2-3606/2025 М-3319/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-3606/2025Зеленоградский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0008-02-2025-008331-11 Дело №2-3606/2025 именем Российской Федерации 13 ноября 2025 года адрес Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3606/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, государственной пошлины, Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, государственной пошлины в порядке регресса, государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2023 г. между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0338228954) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный номер ..., сроком на один год. 01.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный номер А60ЮР790, под управлением водителя фио,, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0338228954) CAO "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило адрес страховое возмещение в размере сумма Постановлением мирового судьи 331 судебного адрес судебного адрес фио от 03.05.2024г. фио А. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Была подана жалоба. Решением судьи Химкинского городского суда адрес фио постановление мирового судьи 331 судебного адрес судебного адрес отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного адрес судебного адрес. Постановлением мирового судьи 331 судебного адрес судебного адрес фио от 15.07.2024г. фио А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Была подана жалоба. Решением судьи Химкинского городского суда адрес фио от 19.08.2024г. постановление мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного адрес оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу CAO "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба сумма и сумма на оплату государственной пошлины. Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик фио А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу. В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ч.1-3,5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Суд также учитывает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий (ст.10 ГК РФ). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно п.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 01.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный номер ... под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный номер А60ЮР790, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный номер .... 30.08.2023 г. между истцом и фио фио был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0338228954) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный номер ..., сроком на один год. Постановлением мирового судьи 331 судебного адрес судебного адрес фио от 15.07.2024г. фио А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Была подана жалоба. Решением судья Химкинского городского суда адрес фио от 19.08.2024г. постановление мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного адрес оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес "РЕСО-Гарантия" была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 16563 от 17.09.2024 г. В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено. Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба автомобилю материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты. Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, экспертное заключение №2757363 от 22.05.2024 и копию платежного поручения №708906 от 05.06.2024 г., согласно которого со счета адрес «РЕСО-Гарантия» на счет адрес перечислена денежная сумма в размере сумма, поскольку в силу п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования о возмещении причиненного ущерба к фио А.Е., виновному в его причинении, поскольку он скрылась с места ДТП, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать с фио фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Дата изготовления решения в окончательной форме: 02 декабря 2025г. Судья Романовская А.А. Суд:Зеленоградский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Романовская А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |