Решение № 2-1-2675/2025 2-2675/2025 2-2675/2025~М-1858/2025 М-1858/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1-2675/2025

Дело № 2-1-2675/2025

64RS0042-01-2025-003000-27

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» об освобождении имущества от ареста, путем снятия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, путем снятия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в рамках программы «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», утвержденной постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 10.11.2022 г. № 5449 (с изменениями от 05.03.2025 г.) (далее - Программа), в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 26.09.2022 г. №931-П, проводились мероприятия по расселению аварийного многоквартирного <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Администрация Энгельсского муниципального района путем заключения соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (далее – Соглашение) изымает у граждан жилые помещения в аварийных домах с последующим переходом в собственность Энгельсского муниципального района с предоставлением другого жилого помещения с переходом прав собственности гражданина.

Жилое помещение № 2, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доли у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10.02.2025 г. между администрацией Энгельсского муниципального района и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (далее - Соглашение), в соответствии с которым администрация Энгельсского муниципального района изымает у собственников - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а предоставляет и передает собственникам жилое помещение – квартиру, площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> зачетом ее стоимости при определении размера возмещении, за которыми зарегистрировано право общей долевой собственности в установленном законом порядке 14.02.2025 г.

24.02.2025 г. истцом было получено уведомление из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Энгельсский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав в отношении 1/3 доли на объект недвижимости - жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванного объекта недвижимости:

- наложенного ДД.ММ.ГГГГ запись № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01.04.2019 г. в отношении должника ФИО3;

- наложенного ДД.ММ.ГГГГ запись № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области № от 08.10.2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05.07.2024 г. в отношении должника ФИО3;

- наложенного ДД.ММ.ГГГГ запись № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30.11.2022 г. в отношении должника ФИО3

Наложенный запрет регистрационных действий на долю недвижимого имущества нарушает права истца по исполнению программных мероприятий и распоряжению и пользованию указанным имуществом, так как со своей стороны орган местного самоуправления надлежащим образом выполнил все действия, направленные на приобретение жилого помещения и готов предоставить его взамен непригодного другого жилого помещения.

Запрет регистрационных действий не позволяет прекратить право собственности у ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и не позволяет возникнуть праву собственности у Энгельсского муниципального района на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Администрация Энгельсского муниципального района вынуждена обратиться в суд с требованием о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, так как имеющиеся аресты в отношении жилого помещения нарушают право администрации Энгельсского муниципального района на реализацию мероприятий муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», утвержденной постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 10.11.2022 г. № 5449 (с изменениями от 05.03.2025 г.) (далее Программа), в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 26.09.2022 г. № 931-П и препятствуют проведению мероприятий по переселению граждан.

С учетом изложенного истец просил суд снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные в рамках исполнительных производств: наложенного 07.08.2024 г. запись № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области № от 05.08.2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01.04.2019 г. в отношении должника ФИО3; наложенного 09.10.2024 г. запись № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области № от 08.10.2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3; наложенного 11.02.2025 г. запись № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30.11.2022 г. в отношении должника ФИО3

В ходе рассмотрения дела с учетом сведений о взыскателях по исполнительным производствам в отношении ответчика ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ООО ПКО «Филберт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «СпецСнаб71».

Представитель истца администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Соответчики ООО ПКО «Филберт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «СпецСнаб71», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав – исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебный пристав – исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебный пристав – исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно частям 1, 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу требований статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ государственная регистрация недвижимости, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества.

Судом установлено, что постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 09.04.2018 г. № 1600 (с изменениями от 23.01.2023 г.) многоквартирный жилой №, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем администрации Энгельсского муниципального района предписано осуществить мероприятия по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и всех помещений, находящихся в нем, отселению нанимателей и собственников жилых помещений.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 19.03.2021 г. № жилое помещение – <адрес> общей площадью 29,5 кв.м. с кадастровым номером № изъята у собственников в связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу.

14.01.2025 г. жилищной комиссией при администрации Энгельсского муниципального района принято решение, утвержденное Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 28.12.2024 г. № 6790, о предоставлении ФИО7, ФИО2, ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м. взамен изымаемой <адрес> по адресу: <адрес> на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из выписки из ЕГРН, в настоящее время за ФИО3 зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно выписке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в отношении недвижимого имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванного объекта недвижимости: от 07.08.2024 г. запись № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области № от 05.08.2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01.04.2019 г. (взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»); от 09.10.2024 г. запись № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области № от 08.10.2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05.07.2024 г. (взыскатель общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт»); от 11.02.2025 г. запись № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области №506728050/5026 от 10.02.2025 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30.11.2022 г. (взыскатель общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71»).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что между сторонами соглашения было достигнуто взаимопонимание по всем существенным пунктам, само постановление администрации Энгельсского муниципального района от 28.12.2024 г. № 6790 фактически исполнено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - изъято у правообладателя и передано уполномоченному органу - в собственность Энгельсского муниципального района Саратовской области, поэтому суд считает, что правообладателем спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Энгельсский муниципальный район Саратовской области, на имущество которого не может быть обращено взыскание, поскольку он не являлся участником исполнительного производства, наложенные ограничения в настоящее время нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, поскольку препятствуют в итоге сносу аварийного дома, вместе с тем в рамках настоящего дела имеются сведения о полученном в собственность вместо аварийного жилого помещения ответчика ФИО3 по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес> виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на которую возможно наложить обеспечительные меры вместо жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об освобождении имущества от ареста, что не лишает взыскателей по исполнительному производству в отношении ФИО3 обеспечить исполнение требований, изложенных в исполнительных документах, за счет его доли в новой квартире, принадлежащей должнику.

При этом в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО8 надлежит отказать, поскольку они не являются стороной по исполнительным производствам, к участию в деле в качестве ответчиков истцом были привлечены ошибочно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» об освобождении имущества от ареста, путем снятия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества удовлетворить.

Снять ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером 64:50:000000:36498, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, наложенных:

- 07.08.2024 г. запись № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> № от 05.08.2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01.04.2019 г. в отношении должника ФИО3;

- 09.10.2024 г. запись № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области № от 08.10.2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05.07.2024 г. в отношении должника ФИО3;

- 11.02.2025 г. запись № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> № от 10.02.2025 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30.11.2022 г. в отношении должника ФИО3

В удовлетворении иска к ФИО1 , ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2025 г.

Судья О.В. Круглова