Решение № 12-132/2021 12-62/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-132/2021

Судья Сосновская О.А. Дело № 12-62/2021


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-132/2021
г. Ханты-Мансийск
22 марта 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Алек-сандровича на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2021, которым ФИО1 была возвращена без рассмотрения его жалоба на ответ Главного государ-ственного санитарного врача города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района от 21.12.2020 о рассмотрении обращения заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 14.01.2021 ФИО1 возвращена без рассмотрения его жалоба на ответ Главного государственного санитарного врача города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района от 21.12.2020 о рассмот-рении этим должностным лицом обращения заявителя.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловал его в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения поданной жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился и об его обложении не ходатайствовал. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Как видно из жалобы и материалов дела, ФИО1 обращался в терри-ториальный орган Роспотребнадзора с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях.

21.12.2020 Главным государственным санитарным врачом города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ФИО1 в ответ на его заявле-ние было направлено письмо, в котором сообщается об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Возвращая жалобу ФИО1 на данный ответ должностного лица, судья районного суда в определении указала, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжало-вания ответов должностных лиц административных органов.

В жалобе на судебное определение ФИО1 выражает несогласие с выводами судьи, считая, что вид судопроизводства при обращении лица за судеб-ной защитой не зависит от формы и существа принятого должностным лицом решения и должен определяться самим судом.

Суд автономного округа не находит оснований для отмены оспариваемого определения, а доводы заявителя считает необоснованными и подлежащими откло-нению, как вытекающие из ошибочного толкования закона автором жалобы.

Нормы главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, регламентирующие пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в действующей системе правового регули-рования не предполагают их произвольного применения, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации: исходя из его правовой позиции, сформулированной, в частности, в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования итоговых процессуальных актов – постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также процессуальных актов, вынесенных в форме определения, препятствующих дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административ-ном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится в виде мотивированного определения.

Таким образом, по смыслу закона, жалоба на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении может быть предметом судебного разбира-тельства в рамках Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях только в случае, если оспариваемый акт обличён в процессуальную форму в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Иные действия (бездействие) административного органа, должностного лица, связанные с невыполнением либо ненадлежащим исполнением этими органом или лицом обязанностей по надлежащему разрешению заявления, сообщения, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопро-изводства Российской Федерации.

Самостоятельное определение судьёй вида судопроизводства, о котором в жалобе упоминает заявитель, касается вопросов принятия на соответствующей стадии и разрешения судом искового заявления в порядке административного судопроизводства либо гражданского судопроизводства (пункт 49 Обзора судеб-ной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 год (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019)).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2021, которым ФИО1 Алек-сандровичу возвращена без рассмотрения его жалоба на ответ Главного госу-дарственного санитарного врача города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района от 21.12.2020 о рассмотрении обращения заявителя, – оставить без изме-нения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков