Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело № 2-162/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом <адрес>, общей площадью кв. м. с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указала, что ей и её мужу ФИО2 на праве совместной собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок на котором расположен данный дом. ДД.ММ.ГГГГ её муж умер. Послe его смерти открылось наследство на имущество, в том числе на указанный жилой дом и земельный участок. ФИО1 своевременно обратилась к нотариусу Нурлатского нотариального округа РТ ФИО3, где она ей определила 1/2 доли в виде совместно нажитого имущества, а 1/2 доли передала в порядке наследования по закону (земельный участок на котором расположен жилой дом). В принятии документов на жилой дом нотариус ФИО1 отказала по причине неоднозначности сведений в площади жилого дома и рекомендовала обратиться в суд.

Неоднозначность сведений в площади дома получилась вследствие того, что в ДД.ММ.ГГГГ году для удобства проживания семьи С-вых, а также с требованием газовых служб по газификации дома её муж по незнанию, не получив в установленном порядке разрешение, осуществил реконструкцию дома путем возведения жилого помещения № по литеру а2, а также снес печи в указанном доме. В результате общая площадь жилого дома стала составлять кв.м., ранее она составляла кв.м.

Отсутствие разрешительных документов на проведение реконструкции и неоднозначность площади дома препятствует ФИО1 в принятии наследства на реконструированное жилое помещение. Данный реконструированный жилой дом прав и интересов других соседей не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Также данная реконструкция произведена в соответствии со строительными и санитарными требованиями, а также требованиями пожарной безопасности.

Также отсутствуют претензии со стороны государственных органов по данной реконструкции. Земельный участок на котором расположен жилой дом принадлежит мне на праве собственности и был представлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержав исковые требования, дала суду аналогичные вышеизложенному пояснения.

В части заявленных исковых требований об обязании Нурлатский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография по РТ зарегистрировать за истицей право собственности на реконструированный жилой дом, находящегося по <адрес> общей площадью кв.м. и об обязании Межрайонный филиал № РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ прекратить за её мужем ФИО1 запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью кв.м. истица отказалась, как от излишне заявленных требований и просила эти требования производством по делу прекратить.

Представитель ответчика – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – представитель Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонного филиала № РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что не возражает признать за истицей право собственности на реконструированный жилой дом, находящегося по <адрес> общей площадью кв.м.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Установлено, земельный участок общей площадью кв.м., на котором расположен спорный дом, принадлежал её мужу ФИО2. После смерти мужа истица ФИО1 обратилась к нотариусу Нурлатского нотариального округа РТ ФИО3 и приняла наследство по 1/2 доли в виде совместно нажитого имущества и по 1/2 доли порядке наследования по закону на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Всё это подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой <адрес> общей площадью кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, на основании регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> следует, что общая площадь жилого дома составляет кв.м.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого дома ФИО2 была произведена реконструкция дома путем возведения жилого помещения № по литеру а2, а также сноса печи в указанном доме. Вследствие этого увеличилась общая площадь дома с кв.м. до кв.м.. Данное жилое помещение, согласно представленному техническому паспорту, сформировано как единый объект.

В пунктах 25, 26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ размещение и эксплуатация пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89*.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Нурлатском и Аксубаевском районах» от ДД.ММ.ГГГГ размещение и эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения№1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП №4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольно реконструированное строение, возведено мужем истицы ФИО2 с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не нарушая права и интересы других лиц и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти мужа и является его единственной наследницей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истицы основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и считает возможным признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – жилой <адрес>, общей площадью кв.м..

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца ФИО1 от требований в части обязании Нурлатский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография по РТ зарегистрировать за истицей право собственности на реконструированный жилой дом, находящегося по <адрес> общей площадью кв.м. и обязании Межрайонный филиал № РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ прекратить за её мужем ФИО1 запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью кв.м., ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным производство по делу прекратить.

В случае смерти гражданина к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. После смерти ФИО2 право собственности на принадлежавшее ему имущество перешло по наследству ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – жилой <адрес>, общей площадью кв.м.

Принять от истца ФИО1 отказ от исковых требований в части обязания Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография по РТ зарегистрировать за истицей право собственности на реконструированный жилой дом, находящегося по <адрес> общей площадью кв.м. за ФИО1 и в части обязания Межрайонного филиала № РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ прекратить за ФИО1 запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью кв.м. и в этой части гражданское дело производством прекратить.

Прекратить в Межрайонном филиале № РУГП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ запись о государственной регистрации права за ФИО1 на жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева