Решение № 2-10953/2017 2-10953/2017~М0-10199/2017 М0-10199/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-10953/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ИП ФИО2 о защите прав неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в защиту прав неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными и прекращении данных действий, в обоснование своих требований указала следующее.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Устава организации ТОО ЗПП «ЩИТ», в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией Правил торгового обслуживания, членами ТОО ЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:30 до 14:10 часов ИП ФИО2 A.M., расположенного по адресу: <адрес> ТД «Ленинский», сет. 125.

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1. В продаже находится продукция с истекшим сроком годности: продукт из мяса сырокопченый Грудинка «Ароматная» мясная «Люкс», масса нетто 0,160 кг., по цене 539 рублей 00 коп. на сумму 86 рублей 00 коп., изготовитель «Фабрика Качества». Согласно информации от изготовителя, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Срок годности 30 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности продукции составил 8 суток.

2. В продаже находится продукция, на которой отсутствует дата выработки, невозможно установить конечный срок реализации: сыр «Грювер» по цене 603 рубля 00 коп., на сумму 181 руб. 00 коп. На момент проведения мероприятия не удалось установить конечный срок реализации отсутствует дата выработки, отсутствует информация об изготовителе; язык заливной по цене 335 руб. 00 коп., на сумму 222 руб. 00 коп. На момент проведения мероприятия не удалось установить конечный срок реализации отсутствует дата выработки, отсутствует информация о изготовителе; Нарушен Технический Регламент Таможенного Союза № и №.

Некачественная продукция была приобретена, продавец ФИО4 отказалась выдать товарно-кассовый чек.

Факт выявленных нарушений оформлен отчетом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ Была осуществлена фото/видеосъемка.

Товар и денежные средства были возвращены.

Копия вышеуказанного акта была вручена продавцу ФИО4, о чем свидетельствует подпись в вышеуказанном акте, а также аудио/видеозапись.

На основании вышеизложенного, истец просит: Признать противоправными действия Ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности (ст.ст.4,5,7 ФЗ «О ЗПП РФ»), с нарушением требований технического регламента №, 022/2011 «О безопасности пищевой продукции» (п. 12. ст. 17, п.1 ст.20): продукт из мяса сырокопченый Грудинка «Ароматная» мясная «Люкс», масса нетто 0,160 кг., по цене 539 рублей 00 коп., на сумму 86 рублей 00 коп., изготовитель «Фабрика Качества», согласно информации от изготовителя, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, Срок годности 30 суток, на момент проведения мероприятия истекший срок годности продукции составил 8 суток; сыр «Грювер» по цене 603 рубля 00 коп., на сумму 181 руб. 00 коп., на момент проведения мероприятия не удалось установить конечный срок реализации отсутствует дата выработки, отсутствует информация об изготовителе; язык заливной по цене 335 руб. 00 коп., на сумму 222 руб. 00 коп., на момент проведения мероприятия не удалось установить конечный срок реализации отсутствует дата выработки, отсутствует информация об изготовителе.

Истец также просит обязать Ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции: продукт из мяса сырокопченый Грудинка «Ароматная» мясная «Люкс», масса нетто 0,160 кг., по цене 539 рублей 00 коп. на сумму 86 рублей 00 коп., изготовитель «Фабрика Качества», согласно информации от изготовителя, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 30 суток, с истекшим сроком годности продукции 8 суток; сыр «Грювер» по цене 603 рубля 00 коп. на сумму 181 руб. 00 коп., на момент проведения мероприятия не удалось установить конечный срок реализации отсутствует дата выработки, отсутствует информация о изготовителе; язык заливной по цене 335 руб. 00 коп. на сумму 222 руб. 00 коп., на момент проведения мероприятия не удалось установить конечный срок реализации отсутствует дата выработки, отсутствует информация об изготовителе.

Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, через печатное издание средств массовой информации <адрес> г.о Тольятти и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» по адресу: http://sudebnik.net за счет Ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с требованиями истца в части размещения решения суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Судом установлено, что Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» является общественной организацией, объединением граждан, созданной с целью защиты прав и законных интересов потребителей, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с Уставом истец в ходе своей деятельности организует проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информирует органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией Правил торгового обслуживания, членами ТОО ЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.30 до 14.10 часов ИП ФИО2 A.M., расположенного по адресу: <адрес> ТД «Ленинский», сет. 125.

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

В продаже находится продукция с истекшим сроком годности: продукт из мяса сырокопченый Грудинка «Ароматная» мясная «Люкс», масса нетто 0,160 кг., по цене 539 рублей 00 коп., на сумму 86 рублей 00 коп., изготовитель «Фабрика Качества», согласно информации от изготовителя, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 30 суток. На момент проведения мероприятия истекший срок годности продукции составил 8 суток.

В продаже находится продукция, на которой отсутствует дата выработки, невозможно установить конечный срок реализации: сыр «Грювер» по цене 603 рубля 00 коп., на сумму 181 руб. 00 коп., на момент проведения мероприятия не удалось установить конечный срок реализации отсутствует дата выработки, отсутствует информация об изготовителе; язык заливной по цене 335 руб. 00 коп., на сумму 222 руб. 00 коп., на момент проведения мероприятия не удалось установить конечный срок реализации отсутствует дата выработки, отсутствует информация об изготовителе.

Некачественная продукция была приобретена, продавец ФИО1 на О.В. отказалась выдать товарный кассовый чек.

Факт выявленных нарушений оформлен Отчетом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ

Товар и денежные средства были возвращены.

Копия выше указанного акта была вручена продавцу ФИО4, о чем свидетельствует подпись в вышеуказанном акте, а также аудио/видеозапись.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Также необходимо отметить, что в пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В настоящий момент в судебное заседание не представлено доказательств того, что вся продукция с истекшим сроком годности снята с реализации, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании противоправным действия ответчика, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а так же требований об обязании ответчика прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей, не имеется.

Факт нарушения со стороны ответчика имел место быть, нарушения были выявлены в ходе проверки общественного контроля, в настоящее время не устранены. Действия ответчика, выразившиеся в реализации просроченной продукции безусловно противоречат нормам Закона «О защите прав потребителей» и являются противоправными.

Суд считает возможным удовлетворить требования об обязании ответчика прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации некачественных пищевых продуктов в отношении потребителей, так как указанные действия являются незаконными и противоречат как Закону «О защите прав потребителей», так и «Правилам продажи отдельных видов товаров» и создают опасность для жизни и здоровья потребителей.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Также необходимо отметить, что в пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Закон в данном случае не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Кроме того, требования о размещении решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста на сайте истца, по мнению суда, по своей природе являются требованиями о понуждении в судебном порядке к совершению коммерческой сделки с определенными юридическими лицами, что является неправомерным.

В связи с чем, суд считает возможным отказать истцу в требовании об опубликовании полного текста решения на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» и обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем его размещения через любое на его усмотрение средство массовой информации <адрес> или иным доступным способом.

Данный способ доведения информации до потребителя о выявленном нарушении и принятом по нему решению, по мнению суда, будет наиболее справедливым, не ставящим в созависимость ответчика от воли истца и в свою очередь действенным для нарушителя с целью недопущения нарушений в дальнейшем.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом, суд считает не обоснованными требования истца о предоставлении ему права доведения до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через средства массовой информации за счет ответчика с взысканием с ответчика стоимости производимых работ, поскольку судом в решении не определено средство массовой информации, а совершение истцом действий по доведению решения суда через средство массовой информации по собственному выбору нарушит права ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ИП ФИО2 о защите прав неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ИП ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, а именно:

- продукт из мяса сырокопченый Грудинка «Ароматная» мясная «Люкс», масса нетто 0,160 кг., по цене 539 рублей 00 коп., на сумму 86 рублей 00 коп., изготовитель «Фабрика Качества», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 30 суток, истекший срок годности продукции составил 8 суток;

- сыр «Грювер», по цене 603 рубля 00 коп., на сумму 181 руб. 00 коп., без указания конечного срока реализации продукта, отсутствует дата выработки, отсутствует информация об изготовителе;

- язык заливной, по цене 335 руб. 00 коп., на сумму 222 руб. 00 коп., без указания конечного срока реализации, отсутствует дата выработки, отсутствует информация об изготовителе.

Обязать ИП ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ИП ФИО2 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через любое средство массовой информации на его усмотрение или иным доступным способом.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов