Апелляционное определение № 33-683/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 89RS0007-01-2025-000217-03

Дело № 2-177/2025

Судья Слюсаренко А.В.

Апелл.дело № 33-683/2026

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 31 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Камбур А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение

по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО4 на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Савельевой Е.Н., заключение прокурора Гонтарь А.О., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения от 9 июня 2006 г. № 109-СН является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Спорная квартира находится в муниципальной собственности муниципального округа <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа. В договор социального найма спорного жилого помещения были включены следующие члены семьи нанимателя: ФИО2 (дочь); ФИО4 (зять), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внуки).

24 июня 2011 г. между сторонами договора социального найма заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО2 исключена из договора, в связи со смертью, которая последовала 9 июня 2011 г.

Однако после смерти ФИО2 ответчики проживали с истцом в спорной квартире до достижения трехлетнего возраста ФИО1 В 2014 г. ответчики выехали на постоянное место жительство в г. Новый Уренгой. В 2016 г. ФИО4 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает с ФИО1 по настоящее время, зарегистрированы по месту пребывания в указанном жилом помещении. Истец предлагала ФИО5 приехать в г. Тарко-Сале и проживать вместе с ней в квартире, но он отказался.

В настоящее время ответчики не оплачивают коммунальные услуги, фактически в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире ответчики не оставили, после выезда из квартиры не вселялись, препятствий в проживании не имели, выезд ответчиков из квартиры является добровольным и носит постоянный характер. Истец предложила ответчикам сняться с регистрационного учета и написать заявление об исключении их из договора социального найма жилого помещения, на что они ответили отказом.

В связи со сносом авариного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 предоставлено иное жилое помещение на условиях договора социального найма от 22 мая 2025 г. № 2290-СН по адресу: <адрес>, в который также включены ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО5 Однако в данное жилое помещение ответчики не вселялись.

Уточнив заявленные требования, истец просила признать ФИО4, ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиками ФИО4, ФИО1 и ФИО5 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО3 о вселении в жилое помещение.

В обоснование требований встречного иска указано, что ФИО4 был вселён в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя на основании договора социального найма жилого помещения от 9 июня 2006 г. № 109-СН, поскольку на момент вселения состоял в браке с ФИО2 (ранее – ФИО6), которая являлась дочерью основного нанимателя жилого помещения – ФИО3 Также в договоре в качестве членов семьи нанимателя включены их дети ФИО5 и ФИО1, которые являются внуками ФИО3 До июля 2015 г. он проживали в спорном жилом помещении. После смерти ФИО2 ФИО3 стала препятствовать ФИО4 в пользовании спорным помещением, возникли конфликтные отношения. Во избежание конфликтов ФИО4 с сыновьями вынужден был арендовать жилое помещение и выселиться из спорной квартиры. После этого выселения ФИО3 сменила замки у входной двери, ключи от которых ФИО4 не передала, препятствовала его вселению в спорное жилое помещение. В дальнейшем, доступ в квартиру был возможен только по предварительной договорённости с ФИО3 При этом в спорной квартире продолжали находиться вещи ФИО4 и его детей - мебель, бытовая техника и сейф с оружием. После регистрации ФИО4 брака с ФИО7 в августе 2015 г. отношения между ФИО4 и ФИО3 ухудшились. В 2016 г. ФИО4 с семьёй переехал в г. Новый Уренгой, приобрёл там жилое помещение. Настаивает, что выезд носил временный и вынужденный характер.

На основании изложенного, истцы по встречному иску просили признать за ФИО4, ФИО5 и ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; обязать ФИО3 предоставить доступ ФИО4, ФИО5 и ФИО1 к указанному жилому помещению и вселить в жилое помещение; обязать ФИО3 передать ключи от жилого помещения; обязать орган регистрационного учета произвести регистрацию истцов по указанному адресу без согласия ФИО3 в связи с наличием законного права пользования жилым помещением.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2025 г. частично удовлетворены уточненные требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

ФИО4 и ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворено частично.

За ФИО1 признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

На ФИО3 возложена обязанность предоставить ФИО1 ключи и доступ и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

С ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 руб.

С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 руб.

С ФИО4 и ФИО5 в доход местного бюджета муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. с каждого.

Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований с удовлетворением встречных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, привел аналогичные доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имелось.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение суда изменить в части частичного отказа в удовлетворении первоначальных уточнённых исковых требований к ответчику ФИО1 и частичного удовлетворения встречного искового заявления о признании за ФИО1 право пользования на условиях социального найма, с принятием по делу в обжалуемой части нового решения об удовлетворении в полном объеме требований первоначального иска и об отказе в удовлетворении в полном объеме требований встречного иска. В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, настаивала на добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения и, как следствие, отсутствия оснований для частичного удовлетворения требований встречного иска.

В возражениях ФИО4 на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить в оспариваемой ею части решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гонтарь А.О. в заключении по делу просила оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Полагала, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, а именно: истец/ответчик по встречному иску ФИО3, ответчики/истцы по встречному иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, представитель третьего лица Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено при оценке имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера на жилое помещение от 29 декабря 1979 г. № 212 серии I, выданного ФИО8 на семью составом 4 человека, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, жилой площадью 28,21 кв.м. (т. 1 л.д. 32, 163). Членами семьи ФИО8 являлись: супруга ФИО3 (истец), и их дочери ФИО2 (в настоящее время – ФИО9).

После смерти ФИО8 нанимателем жилого помещения стала ФИО3 (супруга).

ФИО2 заключила брак с ФИО4 В период брака у ФИО2 и ФИО4 родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 37, 38)

Согласно договору социального найма жилого помещения от 9 июня 2006 г. № 109-СН (т. 1 л.д. 23-29, 157-160, 211-217) и дополнительному соглашению к нему от 14 января 2011 г. № 10-32/04 (т. 1 л.д. 30, 162, 219) в договор социального найма спорного жилого помещения, заключённого между Администрацией г. Тарко-Сале и нанимателем ФИО3, в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО2 (дочь); ФИО4 (зять), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внуки).

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

ФИО2 (дочь ФИО3) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии I-ФР №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34).

На основании дополнительного соглашения от 24 июня 2011 г. № 10-32/133 (т. 1 л.д. 31, 161, 218) к договору социального найма жилого помещения из договора исключена дочь истца ФИО2 в связи со смертью.

В спорном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы: ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2015 г. (т. 1 л.д. 46-47) утверждено мировое соглашение (т. 1, л.д. 48) по гражданскому делу № 2-745/2015 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

По условиям утверждённого судом мирового соглашения, заключённого между ФИО3 и ФИО4, ФИО4 возмещает ФИО3 денежные средства в сумме 73000 рублей в судебном заседании до утверждения мирового соглашения судом. Стороны договорились, что оплата коммунальных услуг с июля месяца 2015 года (за июнь месяц 2015 года) производиться ФИО3 в размере 1/4, а ФИО4 в размере 3/4 от суммы, выставленной в платёжном документе. Оплата водоотведения, холодного водоснабжения, в связи с не проживанием в квартире несовершеннолетнего ФИО5 производиться ФИО3 в размере 1/3, а ФИО4 в размере 2/3 от суммы, выставленной в платёжном документе.

Из представленных ФИО3 платёжных документов, составленных на её имя, следует, что у неё в 2024 году отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей (т. 1 л.д. 64-74).

В свою очередь, у ФИО4 по состоянию на декабрь 2024 года имелась перед оператором по приёму платежей АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ООО «Жилкомфорт» за коммунальные услуги задолженность в общей сумме 136779 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 75-90), а по состоянию на конец октября 2025 года – в размере 167178 руб. 65 коп. (т. 3 л.д. 30-34).

Из справки ООО «Городское эксплуатационное управление» от 27 октября 2025 г. № 373 (т. 3 л.д. 29) следует, что по состоянию на 30 сентября 2025 г. у ФИО4 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (лицевой счёт №) имелась задолженность за коммунальные услуги данной организации на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 76413 руб. 17 коп.

3 апреля 2025 г. на основании приказа Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района от № 143-ж (т. 2 л.д. 58, 199), в связи со сносом многоквартирного жилого дома по причине его аварийности и расселением жильцов, проживающих по адресу: <адрес>, ФИО3 взамен квартиры № в указанном доме на основании договора социального найма предоставлена другая двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Основным нанимателем в договоре указана ФИО3, совместно с ней в договор социального найма включены ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2024 г. и от 5 февраля 2025 г. (т. 1 л.д. 50-59, 133-141), копии свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 138) ФИО4 с 11 апреля 2016 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, общей площадью 51,7 кв.м.

Для оплаты приобретенного жилого помещения ФИО4 с ПАО «ВТБ» заключён кредитный договор от 31 марта 2016 г. №623/1815-0000723 (т. 2 л.д. 140-143). По состоянию на 2 июля 2025 г. остаток задолженности составляет 305331 руб. 26 коп. (т. 2 л.д. 139).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ответчиков по первоначальному иску ФИО5 и ФИО1 жилых помещений не зарегистрировано (т. 1 л.д. 131-132).

В указанном жилом помещении по месту пребывания зарегистрированы ответчик ФИО4 – на период пребывания с 17 декабря 2022 г. по 16 декабря 2032 г.; его супруга ФИО10 – с 3 марта 2017 г. по 2 марта 2029г.; ответчик ФИО1 – на период пребывания с 3 марта 2017 г. по 2 марта 2029 г., что подтверждаются сведениями о регистрации по месту пребывания граждан РФ (т. 1 л.д. 44) и справкой о зарегистрированных (т. 1 л.д. 45), адресными справками от 18 июня 2025 г. (т. 2 л.д. 150-151, 153-154).

Также ФИО4 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с 25 февраля 2025 г. по 25 февраля 2035 г., что подтверждается адресной справкой от 18 июня 2025 г. (т. 2 л.д. 147-148).

7 августа 2015 г. ФИО4 вступил в брак с ФИО7, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Амелина» (т. 1 л.д. 145-146, т. 2 л.д. 149).

Согласно данным государственной информационной системы «Образование Ямала» от 24 февраля 2025 г. и справкам учебного учреждения (т. 1 л.д. 192-198; т. 2, л.д. 152), представленных Департаментом образования Администрации г. Новый Уренгой, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31 августа 2016 г. по 23 июня 2018 г., а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 31 августа 2017 г. по настоящее время обучались в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Кадетская средняя общеобразовательная школа имени Героя Российской Федерации ФИО11» города Новый Уренгой. Адрес проживания родителей: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 сентября 2010 г. по 14 июня 2016 г. посещал муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» г. Тарко-Сале, выбыл в г. Новый Уренгой; а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 сентября 2015 г. по 2 августа 2016 г. посещал муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «<данные изъяты>» г. Тарко-Сале (т. 1, л.д. 195).

После окончания школы с 2018 года по 30 июня 2019 г. ФИО5 обучался на очной форме в ФГОУ ВО «МГЮА им.О.Е. Кутафина» в г.Москва, что подтверждается справкой от 30 сентября 2025 г. № 2673 (т. 2 л.д. 156). С 1 сентября 2019 г. по 11 ноября 2020 г. ФИО5 обучался в ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» в г. Курске (т. 2 л.д. 157). С 1 сентября 2022 г. ФИО5 обучается на заочной форме в ОБПОУ «Железногорский горно-металлургический колледж», в настоящее время находится на 4 курсе (т. 2 л.д. 155).

ФИО4 и ФИО1 в течение 2022 года-2024 года неоднократно обращались за медицинской помощью в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница», что следует из представленной данным учреждением информации (т. 1 л.д. 199-249; т. 2 л.д.1-22).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО5 (т. 2 л.д. 25-26), объяснений ФИО4 следует, что ФИО5 фактически находится в г. Курске, обучается и ранее работал в организации, которая там находится.

В разрешении серии РОХа № от 28 февраля 2022 г. на оружие модель Р 226-Т ТК Pro, кал. 10х28, № 1726Т0174, 2017 года выпуска; разрешении серии РОХа № от 8 июня 2022 г. на оружие модель Бекас-авто, кал. 12х76, РР № 3057, 2017 года выпуска, выданных на имя ФИО4, адрес регистрации указан Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (т. 2 л.д. 173).

27 июня 2025 г. и 23 сентября 2025 г. ФИО3 обращалась в ОМВД России «Пуровский» (т. 3 л.д. 16-17, 20-24), а 24 июня 2025 г. – в Отдел лицензионно-разрешительной работы по Пуровскому району Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу (т. 3 л.д. 18-19) по вопросу нахождения оружейного сейфа ФИО4 в жилом помещении, в котором он фактически не проживает по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Корреспонденцию по адресу нахождения спорного жилого помещения в г. Тарко-Сале ФИО4, ФИО1, ФИО5 не получают.

В 2015 г. ФИО3 через представителя обращалась в ОМВД России по Пуровскому району, а также к мировому судье судебного участка № 2 муниципального образования Пуровский район о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений.

Кроме того, 14 мая 2015 г. в материалы дела представлена копия коллективного заявления жильцов <адрес> (т. 3 л.д. 35), адресованное начальнику ОМВД России по Пуровском району, о принятии мер к ФИО4, который систематически нарушает тишину в ночное время, злоупотребляет спиртными напитками, бывает агрессивен, но сведений о подаче данной заявки и регистрации заявления в ОМВД России по Пуровскому району, отсутствуют.

20 июля 2025 г. (т. 3 л.д. 38-39) и 24 июля 2025 г. (т. 3 л.д. 40-41) ОМВД России «Пуровский» вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению о препятствовании ФИО3 ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также по факту заявления ФИО4 о хищении его имущества.

На представленных ФИО4 фотографиях изображено движимое имущество, в том числе компьютер, музыкальный центр и ноутбук, которые со слов ФИО4 и показаний свидетеля ФИО12, находились в освобождённой квартире после переезда ФИО3 в новое жилое помещение, предоставленное в связи с признанием предыдущего жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая заявленные требования, установив фактические обстоятельства по делу, допросив свидетелей, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 60, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20, 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу несовершеннолетнего возраста ФИО1 не мог повлиять на принятое ФИО4 решение о перемене места жительства и выселении из ранее занимаемого жилого помещения, не имел правовых оснований для проживания отдельно от отца ФИО4, а также не имел возможности принять меры по защите своего права на спорное жилое помещение путем вселения в него, в связи с чем, в удовлетворении первоначальных требований ФИО3 к несовершеннолетнему ФИО1 о признании его утратившим право пользование спорным жилым помещением судом первой инстанции было отказано с удовлетворением встречных требований о признании его права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложением обязанности на ФИО3 предоставить ФИО1 ключи и доступ в жилое помещение и не чинить препятствий в пользовании им.

В свою очередь ФИО4 и ФИО5 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку судом первой инстанции установлен факт вступления в новый брак ФИО4, факт его постоянного проживания с 2016 г. в г. Новый Уренгой, факт обучения, проживания и работы ФИО5 – в г. Москве, а в последующем в г.Курске, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением данным ответчикам со стороны ФИО3 после 2015 г., что свидетельствует о добровольном выезде ФИО4 и ФИО5 из спорного жилого помещения и расторжении, тем самым, договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права в сложившихся правоотношениях примерны судом верно.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Исходя из положений указанной нормы права только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО4, судом первой инстанции обоснованно было установлено, что ответчики ФИО4, а в настоящее время и совершеннолетний сын ФИО4 – ФИО1 добровольно и на постоянной основе выехали из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 7 августа 2015 г. в отделе ЗАГС Администрации г.Железногорская Курской области вступил в новый брак и проживает с супругой постоянно с 2016 г. в г. Новый Уренгой в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Попыток вселения ФИО4 в спорное жилое помещение в г. Тарко-Сале после 2016 г., где проживает ФИО3, материалы дела не содержат, как и сведений о том, что после 2016 г. ФИО3 препятствовала в проживании ФИО4

Как установлено судом первой инстанции из пояснений самого ФИО4, предоставленных в порядке ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 предоставляла доступ в жилое помещение ФИО4 по предварительному согласованию.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, ФИО4 на протяжении длительного периода времени проживает в другом населенном пункте (в г. Новый Уренгой), приобрел новую семью, обращается за медицинской помощью по месту жительства в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница», осуществляет уход за несовершеннолетним сыном ФИО1, который проживает с отцом совместно в г. Новый Уренгой, посещает МБОУ КСОШ имени Героя Российской Федерации ФИО13 с 31 августа 2017 г. по настоящее время, что свидетельствует о постоянном не проживании в спорном жилом помещении, расположенном в <адрес>.

Периодические кратковременные приезды ФИО4 в г. Тарко-Сале не свидетельствуют о его постоянном проживании в данном населенном пункте.

Довод ФИО4 о том, что в квартире по адресу: <адрес> остались личные вещи, принадлежащие ему и детям, что он оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, что свидетельствует о том, что он не отказывался от права пользования жилым помещением в г. Тарко-Сале, судебная коллегия отклоняет и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО4 оставил свое имущество, утратив к нему интерес, и из-за морального устаревания бытовой техники.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что 10 декабря 2024 г. ФИО4 заключил контракт № 441 с Министерством обороны Российской Федерации в лице военного комиссара Центрального и Сеймского округов г. Курска о пребывании в добровольческом формировании «Барс-Курск» сроком на шесть месяцев.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что на территории г. Тарко-Сале, Пуровский район ЯНАО ФИО4 не проживает, не осуществляет трудовую деятельность, не состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Губкинский, Пуровского и Красноселькупского района ЯНАО, что подтверждено справкой Военного комиссариата г.Губкинский, Пуровского и Красноселькупского районов ЯНАО (т. 1 л.д. 149). ФИО4 имеет длительную регистрацию по месту пребывания в <адрес> на период с 25 февраля 2025 г. по 25 февраля 2035 г. (т. 2 л.д. 147).

Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО4 по квартире по адресу: <адрес> судебная коллегия расценивает, как надлежащее исполнение обязательств ФИО4 в силу жилищного законодательства, учитывая, что до настоящего времени ФИО4 и его дети не исключены из договора социального найма, в связи с чем, должны оплачивать начисленные жилищно-коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между ФИО3 и ответчиком ФИО4, не чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, начиная с 2016 г., пришел к правомерному выводу о добровольном и постоянном отсутствии ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Не находит и оснований для отмены судебного акта в части рассмотренных требований, как первоначального иска, так и встречного иска в отношении совершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по материалам дела при достижении совершеннолетнего возраста (то есть после 2018 г.) выехал за пределы г. Новый Уренгой на обучение в г.Москву, а с 2022 г. проходит обучение по заочной форме в ОБПОУ «Железногорский горно-металлургический колледж» (Курская область). В 2024 г. ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в АО «Готэк», которое по данным ЕГРЮЛ зарегистрировано в Курской области, г.Железногорск.

По материалам дела, ФИО3 предлагала ФИО5 переехать и проживать с ней в квартире по адресу: <адрес>, но ФИО5 данным правом не воспользовался, в жилое помещение не вселялся, личной заинтересованности в его пользовании в ходе рассмотрения спора не высказывал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выезд ФИО5 из квартиры носит продолжительный характер уже после достижения совершеннолетнего возраста, интереса в проживании в Ямало-Ненецком автономном округе ответчик не проявляет, не принял на себя обязательства по погашению части жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире при достижении совершеннолетнего возраста, оставил вопрос по их оплате на разрешение отца ФИО4, иного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой интенции обоснованно признал его утратившим право пользования спорным жилым помещением и отказал в удовлетворении встречных требований.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ЯНАО, <адрес> по месту жительства своих родителей, вместе с родителями был вселен в него в 2010 году, проживал в нем, в 2016 году, то есть в несовершеннолетнем возрасте, совместно с отцом выехал из указанной квартиры, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, само по себе проживание ФИО1 совместно с отцом в жилом помещении в г. Новом Уренгое, которое определено ребенку родителем в силу действующего законодательства, не может служить основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно было отказано ФИО3 в удовлетворении заявленных требований к ФИО1

Вопреки доводам заявителей, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела в своей совокупности, оснований к отмене оспариваемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке исследованных и получивших оценку в решении суда доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи