Решение № 2-1479/2017 2-1479/2017~М-1398/2017 М-1398/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1479/2017

Дело № 2-1479/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

при секретаре судебного заседания Березовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился за судебной защитой с требованиями к ответчику ФИО1: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от .... г. № ..... в сумме 71 743,73 рублей, взыскать с ФИО1 судебные расходы.

Вместе с исковым заявлением подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств на счетах истца. Указанное ходатайство удовлетворено определением суда от .... года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2013г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № .... (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ....., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на .... у него образовалась задолженность в размере 71 743,73 рублей, из которых: 16 532,57 рублей – сумма основного долга; 12 340,12 рублей – сумма процентов; 42 871,04 рублей – штрафные санкции.

Конкурсный управляющий обратился к мировому судье судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от .... судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 мая 2016 года по делу № А61 - 1055/16 Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности № .... от ...., поддержала заявленные требования, пояснила, что не возражает против принятия заявления о признании исковых требований в части ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, однако представила в адрес суда письменное заявление, согласно которого исковые требования ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в части взыскания с нее суммы задолженности всего в размере 50 000 рублей, со снижением размера штрафных санкции, а также взыскании судебных расходов – признает. Добровольно заключила кредитный договор, получила денежные средства, которые до настоящего времени не вернула. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований в части, приобщено к материалам дела.

Суд, обозрев заявление ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным принять признание иска ответчиком в части, поскольку оно соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ, а также приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами дела установлено следующее:

20.02.2013г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № .... (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ....., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, по состоянию на .... у ФИО1 образовалась задолженность в размере 71 743,73 рублей, из которых: 16 532,57 рублей – сумма основного долга; 12 340,12 рублей – сумма процентов; 42 871,04 рублей – штрафные санкции.

Конкурсный управляющий обратился к мировому судье судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от .... судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Суд считает возможным снизить размер неустойки на 21 743,73 рублей, до 21 127,31 рублей, в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так как размер неустойки значительно превышает вместе взятые размеры суммы долга и суммы процентов.

Согласно заявления истца ФИО1 исковые требования ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в части взыскания с нее суммы задолженности всего в размере 50 000 рублей, со снижением размера штрафных санкции, а также взыскании судебных расходов – признает. Добровольно заключила кредитный договор, получила денежные средства, которые до настоящего времени не вернула.

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий Кредитного договора и просрочки уплаты суммы основного долга, процентов и неустойки по Кредитному договору. Сведений о погашении ответчиком кредитных обязательств суду не представлено.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, допущенной просрочкой возврата кредита, процентов за пользование кредитом и пеней, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания: 16 532,57 рублей – сумма основного долга; 12 340,12 рублей – сумма процентов; а также в части 21 127,31 рублей – штрафные санкции, всего 50 000 рублей, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований в остальной части, следует отказать, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.20, 333.41 НК РФ взысканию с ответчика ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 1 700 рублей, в доход муниципального бюджета г. Владикавказа.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание исковых требований в части ответчиком ФИО1, способствует соблюдению прав и законных интересов истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает частичное признание исковых требований ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от .... .... в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей, из которых: 16 532 рублей 57 копеек – сумма основного долга; 12 340 рублей 12 копеек – сумма процентов; 21 127 рублей 31 копеек – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей в доход муниципального бюджета г. Владикавказа, путем зачисления на счет .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со провозглашения.

Судья А.В. Темираев