Решение № 2А-587/2017 2А-587/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-587/2017

Дело № 2а-587/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

с участием прокурора Фетисовой О.Н.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г.Черногорску обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; являться 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Заявление мотивировано тем, 02.06.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор. 20.07.2015 ФИО1 поставлена на учет в ОУУП ОМВД России по г.Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев с ограничениями: являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства; запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время в период с 22 до 06 час.; запрещен выезд за пределы территории муниципального района (городского округа) по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения ОВД. Срок отбытого надзора ФИО1 составляет 1 год 8 месяцев. ФИО1 к установленному в отношении нее административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекалась к административному надзору. Учитывая, что ФИО1 находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения, цели административного надзора не достигаются, орган внутренних дел считает целесообразным установить в отношении него дополнительные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Административный ответчик в судебном заседании выразила несогласие с требованиями, пояснила, что участковый уполномоченный полиции к ней домой не приходил, установление двух явок в ОМВД для регистрации препятствует ее трудоустройству.

Руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав мнение прокурора Фетисовой О.Н., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части установления дополнительных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.04.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за предела территории муниципального района (городского округа) по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску от 20.02.2017 следует, что в период действия административного надзора ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, в частности 07.06.2016 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 17.08.2016 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 14.09.2016 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 15.09.2016 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 15.09.2016 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 08.11.2016 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 19.01.2017 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 23.01.2017 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 24.01.2017 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается также представленными в материалы дела копиями протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно справке-характеристике по месту жительства, составленной ***., жалоб и заявлений в отношений ФИО1 от соседей не поступало, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО1 по месту жительства, ее поведение, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, обстоятельства совершения им административных правонарушений, суд находит обоснованным требование органа внутренних дел о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, в связи с чем в отношении ФИО1 подлежат установлению дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Установление данного дополнительного ограничения, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Довод административного ответчика о том, что участковый уполномоченный полиции ее по месту жительства не проверял, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела: протоколами об административном правонарушении и постановлениями по делу об административном правонарушении, доказательств обжалования административным ответчиком указанных постановлений и их отмены в суд не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности поднадзорного лица, судом не установлены основания для установления ФИО1 ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях и запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, следующие дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак