Решение № 2-208/2021 2-208/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-208/2021

Дело № 2-208/21 22RS0040-01-2021-000294-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, законного представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО7, <данные изъяты>, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 127414 рублей 01 копейки и госпошлины в сумме 3748 рублей 28 копеек.

В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №хххххх6334 по эмиссионному контракту №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик ФИО1 умерла, предполагаемыми наследниками к ее имуществу являются ФИО7, ФИО8 ФИО4.

Поскольку платежи по карте проводились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению за заемщиков согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 127414,01 руб. Истец просил взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127414,01 руб., в том числе просроченные проценты 22434,94 рубля. Просроченный основной долг – 104979,07 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3748,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила не назначать судебную экспертизу.

Ответчик ФИО7, <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 на момент ее смерти в браке не состоял, в наследство не вступал. <данные изъяты>. Исковые требования от лица представляемого им лица признал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, законного представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору, выдаче кредитной карты применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1152 и ст.1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса Поспелихинского нотариального округа ФИО6 следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обратились мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, <адрес>, <адрес>. Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, пер. ФИО9, 26 <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на момент открытия наследства составляет 172870 рублей, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, пер. ФИО9, <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома на момент открытия наследства составляет 606627 рублей 33 копейки, денежных средств и компенсаций, находящихся в ПАО Сбербанк. В общей сумме на момент открытия наследства 25383 рублей 08 копеек, страховых выплат по договорам страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в общей сумме на момент открытия наследства 128772 рубля 15 копеек.

Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО4 на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по вышеуказанному адресу, на <данные изъяты> на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», и <данные изъяты> в праве собственности на страховые выплаты по договорам страхования ООО СК «Сбербанк». Также в <данные изъяты> доле на вышеуказанное наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство ФИО2.

Таким образом, ФИО4 и ФИО2 приняли наследственное имущество после смерти ФИО1 и являются ее наследниками и надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

ФИО7 надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку наследственное имущество не принимал, на момент смерти с заемщиком в браке не состоял и наследником не является.

Суд, с учетом мнения участников процесса, а также того, что сумма денежных средств, находящихся на счетах в банке, перешедшая в порядке наследования к наследникам - ответчикам превышает сумму задолженности по кредитному договору, счел возможным не назначать судебную оценочную экспертизу иного перешедшего в порядке наследования имущества наследодателя ФИО1 –жилого дома и земельного участка.

На основании ст. 819 ГК РФ сумма задолженности по кредиту, процентам подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО2 солидарно в сумме 127414, 01 рублей, из которых просроченные проценты 22434, 94 руб., просроченный основной долг 104 979, 07 руб., которая в данном случае является надлежащим по делу ответчиком.

Доказательств принятия наследства ФИО7 истцом не представлено, сведениями полученными судом по запросам принятия наследственного имущества ФИО7 не установлено.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 следует истцу отказать, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчикам ФИО4, ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3748 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127414,01 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3748, 28 рублей, всего взыскать 131162 рубля 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2021 года.

Судья Г.П. Тарахова