Решение № 2-859/2017 2-859/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-859/2017

Дело № 2 – 859-2017

Поступило в суд 03 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 август 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано следующее.

Между АКБ Банк Москвы (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№.

По условиям договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе; основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за просроченный долг <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 4)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражения по иску и доказательства уважительности причин неявки суду не представила.

Повестка, направленная по адресу ответчика вернулась с отметкой «истек срок хранения».

На конверте имеются отметки работников почты неоднократного извещения адресата о поступлении на его имя заказной корреспонденции (повестки), однако ФИО1 по неизвестной причине за корреспонденцией не приходила.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний и определил рассмотреть иск Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что <данные изъяты>, <данные изъяты> изменили организационно-правовую форму и фирменное наименование на Банк ВТБ ПАО, что подтверждает право истца на обращение с настоящим иском ( л.д. 18-30).По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) Банк ВТБ ПАО предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на счет заемщика (л.д. 8) а ФИО1 обязалась своевременно возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Договором предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., это подтверждается копией договора ( л.д. 10) и выпиской по счету ( л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Исковые требования Банк ВТБ ПАО мотивированы тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор в соответствии с условиями кредитного договора потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа.

Судом проверен расчет, представленный банком и не оспоренный ответчиком, суд находит его верным, соответствующим положениями Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора, а требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы – <данные изъяты> рубля госпошлины оплаченной при подаче иска (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Банка ВТБ ПАО:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Боровик С.Г. В окончательной форме решение принято 14 августа 2017 года.

Судья подпись Боровик С.Г.

секретарь