Решение № 2-4646/2017 2-4646/2017~М-4535/2017 М-4535/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4646/2017

Дело № 2-4646/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов. В обосновании заявления указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 12 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошел наезд на а/м виновника «Митсубиси Мира» гос.номер № под управлением ФИО12 и принадлежащего ФИО5 и транспортное средство потерпевшего «Ниссан Блюберд Сильфио» гос.номер № под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу. На месте ДТП в отношении ФИО12 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях №<адрес> от 18.08.2017г., в котором указано, что 18.08.2017г. в 08 час.12 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО12 управляя а.м. «Митсубиси Мира» № со стороны <адрес> бульвара в районе <адрес> совершил наезд на стоящий а.м. «Ниссан Блюберд» гос.номер № в соответствии п. 2 ч. 1, ст 24.5 КоАП РФ и части 5 статьи 28.1 КоАП РФ освобожден от ответственности. Определение водитель ФИО12 получил на руки под роспись, не обжаловал, определение вступило в законную силу. Водитель ФИО12 явился причинителем имущественного вреда ТС истца. Автогражданская ответственность ФИО12 застрахована в ПАО СГ «ХОСКА» (страховой полис ЕЕЕ №). Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые оригиналы документов, получив отметку о принятии. Транспортное средство истца было предоставлено на осмотр страховой компании ООО СК «Паритет-СК». Со стороны истца было обращение в стороннюю экспертную организацию с целью более независимой оценки вреда транспортного средства истца в связи с ДТП. Экспертным заключением определена сумма причиненного ТС истца, с учетом цен справочника РСА и амортизационного износа 108 160 руб. В связи с обращением истец понес денежные затраты на определение причиненного ущерба в размере 9000 руб. В связи с тем, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, на ранее направленную претензию требование его как потребителя не выполнены. Просит взыскать с ответчика ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 108 160 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб.; штраф в размере 54 080 руб.; за оплату работы эксперта в размере 9000 руб.; за оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего просит взыскать 236 240 руб..

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания, была уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении данного дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что в первоначальном заявлении с которым представитель истца обратился в страховую организацию были указаны банковские реквизиты лица, указанного в доверенности, при этом одинаковыми правами наделены наравне друг с другом все уполномоченные на защиту интересов лица, указанные в доверенности, с правом получения денежных средств. Вместе с тем страховая компания отказывает в выдаче страхового возмещения ссылаясь на то, что в заявлении не указаны реквизиты ни заявителя, а иного лица. Считает, что тем самым страховая компания нарушает права ФИО2, как потребителя заключившего договор страхования автогражданской ответственности.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО12, ПАО СГ «ХОСКА» не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют телефонограммы и уведомления о вручении судебных повесток, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив все материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.08.2017г. в 08 час. 12 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошел наезд на а/м виновника «Митсубиси Мира» гос.номер № под управлением ФИО12 и принадлежащего ФИО5 и транспортное средство потерпевшего «Ниссан Блюберд Сильфио» гос.номер № под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу.

Водитель ФИО12, управляющий в момент ДТП автомобилем «Митсубиси Мира» гос.номер Н678 ТТ27 признан виновником ДТП и является причинителем имущественного вреда транспортному средству истца.

Автогражданская ответственность ФИО12 застрахована в ПАО СГ «ХОСКА».

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по полису ЕЕЕ №.

В силу ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом (ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) срок 24.08.2017г., представитель истца ФИО13, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 27АА №1117666 от 24.08.2017г. обратился к страховщику, написал заявление, приложив к нему документы, предусмотренные п. п. 41, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, однако выплаты так и последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Паритет-СК» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку требования представителя заявителя ФИО13 на перечисление страхового возмещения на расчетный счет ФИО14 выходят за рамки переданных представителю истца полномочий собственником транспортного средства «Ниссан Блюберд Сильфио» гос.номер В833НУ27 и не могут быть исполнены страховой компанией в рамках рассматриваемого страхового случая. В связи с чем приостановлены сроки урегулирования заявленного страхового случая и сообщили о необходимости предоставления банковских реквизитов на имя представителя истца ФИО13

В соответствии со ст. 12 Закона Об ОСАГО, предусматривающей порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, а именно п. 11- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Так как следует из п. 3.9. вышеуказанных Правил - потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

П. 3.10. Правил гласит, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный №20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как было установлено в судебном заседании в качестве приложения к заявлению о выплате страхового возмещения представителем истца ФИО13 в том числе была приложена доверенность 27АА №1117666 от 24.08.2017г., из которой следует, что ФИО2 доверенностью уполномочивает: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО3 действовать в качестве ее защитников, представлять ее интересы в том числе перед юридическими лицами с наделением правом предоставленным истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, лицу, привлекаемому к административной ответственности … с правом отзыва и /или возврата исполнительного листа, в том числе по заявлению о возврате или неисполнении предъявленного исполнительного листа, с правом получения страхового возмещения в связи с ДТП, с правом получения наличным или безналичным путем присужденных денежных средств посредством предоставления банковских реквизитов на своё имя и.т.д.

Таким образом, полномочия представителей ФИО2 удостоверены нотариально, и полно отражены в доверенности. Представители ФИО2 не действуют от своего имени, а только в интересах представляемого им гражданина, все представители наделены равными правами по отношению к доверителю.

В связи с чем отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, чем по сути является ответ на заявление о выплате, так как приостановление выплаты страхового возмещения, о чем указывает ООО СК «Паритет-СК», нормами установленными в Законе об ОСАГО не предусмотрены, является незаконным.

Представитель ФИО13, обращаясь в интересах своего доверителя ФИО2, предоставил в страховую компанию установленные в Законе об ОСАГО документы, в том числе предоставил банковские реквизиты для получения страхового возмещения. Указанные банковские реквизиты, принадлежат одному из лиц, которому в том числе - доверены права обусловленные указанной доверенностью.

Право потребителя ФИО2 на выбор способа получения денежных средств не может быть произвольно ограниченно.

В связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО2, как потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Рассматривая законность и обоснованность заявленных требований ФИО2, как потребителя, чьи права нарушены ответчиком, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению ООО ЮК «Медвед-Прав» № от 22.09.2017г. право требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 108 160 руб.

Суд принимает данное заключение и признает его допустимым, так как оно произведено экспертом-техником ФИО11, который состоит в государственном реестре экспертов-техников.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет страхового возмещения с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 108 160 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

04.09.2017г. между ООО ЮК «МЕДВЕД-Прав» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг № предметом которого являлось то, что исполнитель обязуется определить величину ущерба, причиненного владельцу транспортного средства марки «Ниссан Блюберд Сильфио» гос.номер В833НУ27, в связи с повреждением в результате ДТП от 18.08.2017г.

Согласно договору, полная стоимость услуг по договору составляет 9 000 руб.

Как следует из представленных чеков от 04.09.2017г., 22.09.2017г. указанная в договоре сумма оплачена ФИО2

Поскольку истцу ответчиком не было выплачено страховое возмещение, а при подаче в суд искового заявления истец должен обосновать и документально удостоверить заявленные требования, то расходы на оценку в размере 9000 руб., также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 63 Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, оснований для освобождения страховщика от выплаты штрафа не имеется, поскольку положения п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщиком соблюдены не были.

Истец обратился в страховую компанию 24.08.2017г., ООО СК «Паритет-СК» с учетом требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течении 20 дней должна была выплатить страховое возмещение, то есть до 13 сентября 2017г.

Вместе с тем, ответчик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает, что последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем, суд, считает сумму в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда соответствующей принципу разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика ООО СК «Паритет-СК».

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 09.10.2017г., акт выполненных работ.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.п. 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной, организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 080 руб. (108 160 руб. : 2).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Паритет-СК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 108 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 54 080 руб., расходы за оплату работы эксперта в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 191 240 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Паритет-СК» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 363 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Ю.Е.Жмайло