Решение № 2-2999/2020 2-2999/2020~М-2728/2020 М-2728/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2999/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004799-39 Дело № 2-2999/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Урбашкиева Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Альтима» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Альтима» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от *** г. по состоянию в размере 123 126,72 руб., в том числе основной долг – 87 185, 88 руб., проценты по кредиту – 8409,40 руб., пени – 27 531, 44 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 3662, 54 руб..

Требования мотивированы тем, что между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от *** г. Права требования по указанному кредитному договору *** уступлены ООО КБ «Агросоюз». На основании договора уступки права требования № ... от ***. ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по данному кредитному договору. На основании договора уступки прав требования № ... от ***. ООО «Искандер» передало ООО «Альтима» права требования по указанному договору. По состоянию на ***. за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредиту в сумме 123 126, 72 руб..

Представитель истца ООО «Альтима» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по заявленному ответчиком ходатайству о пропуске срока исковой давности просила отказать, так как срок не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, также заявила ходатайство об уменьшении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения взятого на себя обязательства в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Судом установлено, что между ОАО «БайкалБанк» и и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от *** г., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок до ***. с установлением процентной ставки за пользование кредитом 16 % годовых. Заемщик должен был производить уплату кредита и процентов по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора (п.12) предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения суммы кредита, в этом случае заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита. Аналогичная ответственность в виде штрафной неустойки от суммы задолженности по процентам в размере 0,1% от суммы просроченной за каждый день нарушения срока уплаты процентов за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по данному кредитному договору, с *** не производил оплату платежей, что подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком.

На основании Договора уступки права требования № ... от *** заключенного между ОАО «БайкалБанк» и КБ «Агросоюз», право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено КБ «Агросоюз».

На основании договора уступки права требования № ... от ***. ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по указанному кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования № ... от ***. ООО «Искандер» передало ООО "Альтима" права требования по указанному договору.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и возражения истца, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме 7 043 руб..

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ, ***. был вынесен судебный приказ № .... Определением мирового судьи от ***. судебный приказ от ***. был отменен.

Следовательно, течение срока исковой давности прервалось с ***. по ***. (ч.1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ т 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

После отмены судебного приказа ***. течение срока исковой давности возобновилось и вновь было прервано, когда истец обратился с настоящим иском в суд ***..

Таким образом, 3-хлетний срок исковой давности по ежемесячному платежу, подлежащему уплате в июле и ***. (и всем последующим платежам), с учетом его перерыва с ***. по *** не истек.

Ответчиком в судебном заседании также заявлено об уменьшении начисленной суммы неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из длительности просрочки, обстоятельств, послуживших возникновению задолженности, несоразмерности заявленной неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер с 27 531,44 руб. до суммы 5000 руб..

Платежным поручением № ... от ***. и платежным поручением № ... от ***. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 3662,54 руб..

В соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альтима» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтима», ИНН ..., задолженность по кредитному договору № ... от *** г. в размере 100 595,28 руб., в том числе основной долг – 87 185,88 руб., проценты по кредиту – 8409,4 руб., неустойка (пени) – 5000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3662,54 руб., всего в общей сумме 104 257,82руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятии через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020 г.

Судья Урбашкиева Э.К.