Решение № 2-4215/2018 2-4215/2018~М-4153/2018 М-4153/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4215/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой ФИО6., с участием: представителя истца ФИО1 ФИО7 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2 ФИО8., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО9 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о назначении досрочной страховой пенсии и взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО3 ФИО10 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением Управления ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии специального стажа. При этом период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи был исчислен в календарном порядке. Не согласившись с указанным решением, она обратилась в Нальчикский городской суд с иском о включении указанного периода работы в льготном исчислении - 1 год как 1 год 3 месяца. Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования удовлетворены. Несмотря на наличие решения суда, ответчик назначил ей страховую пенсию не с момента приобретения права на нее, а с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что имела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом необходимый для назначения пенсии специальный стаж. Также просит взыскать с ответчика № руб. в счет понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.

ФИО3 ФИО11 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истицы ФИО1 ФИО12. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО13. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. При этом пояснил, что при первоначальном обращении в суд истицей не были заявлены требования о назначении пенсии. После вынесения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО14. повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, которая была ей назначена с даты ее повторного обращения.

Выслушав представителей сторон, проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО15. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ работала фельдшером Отделения скорой помощи Зольской центральной районной больницы.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО16. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 5 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду не подтверждения документами необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Как следует из указанного решения, ее специальный стаж составляет ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ФИО18. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по КБР, в котором просила возложить на ответчика обязанность включить период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для назначения досрочной пенсии в льготном исчислении. Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 ФИО17. удовлетворены, на ГУ-ОПФР по КБР возложена обязанность включить страховой стаж ФИО3 ФИО19., дающий право на досрочную пенсию, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО20 повторно обратилась в ГУ-ОПФР по КБР с заявлением о назначении пенсии. На основании решения ГУ-ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ. ей назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГУ-ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

С учетом оспоренных периодов работы, специальный трудовой стаж истицы составляет более 30 лет, что в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, является основанием для назначения ФИО3 ФИО21. страховой пенсии по старости.

Поскольку при включении спорных периодов работы истицы в подсчет ее специального стажа у нее имелся необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости стаж на дату первоначального обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что сам по себе факт необоснованного отказа пенсионным органом в назначении истице досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия необходимого специального стажа, не должен порождать для истицы негативных правовых последствий, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что право на досрочное назначение пенсии по старости возникло у истицы после вступления решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ФИО3 ФИО22. были удовлетворены являются ошибочными.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 ФИО23. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере № руб., которые ею понесены на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, каких-либо доказательств несения истицей судебных расходов, а также их размер никакими доказательствами не подтверждены. В связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР назначить ФИО3 ФИО24 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева