Решение № 2-87/2018 2-87/2018 ~ М-45/2018 М-45/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-87/2018

Дело №2-87/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представитель ответчика Администрации МО «Бологовский район» Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и Администрации городского поселения город Бологое Тверской области о признании права общей долевой собственности на 2/5 доли квартиры в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бологовскому городскому поселению о признании права общей долевой собственности на 2/5 доли квартиры в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он с 1984 года проживал в квартире по адресу: ... совместно с женой - Д.Л.С. ДАТА брак между ними был расторгнут, и в 1997 году он обратился в Бологовский городской суд с иском о признании права на 1/3 части паенакопления, и в данной части иск был удовлетворен. Поскольку совместное проживание, по причине напряженных личных отношений, было затруднительно, они стали искать варианты размена квартиры. В приобретении принадлежащей им квартиры заинтересовался П.Э.В. ФИО4 договорился с Д.Л.С. об обмене принадлежащей ему квартиры по адресу: ... на ее долю в .... Принадлежащую ему долю он предлагал выкупить, но поскольку у него не было другого жилья, он пояснил ему, что не заинтересован в деньгах, а заинтересован в каком-либо жилье. Через некоторое время он сообщил ему, что выкупил 2/5 доли в квартире по адресу: ... у Д.В.С., ДАТА рождения, которая, в силу преклонного возраста, собиралась уехать на постоянное место жительства в ..., к родственникам. Он встретился с Д.В.С., и она подтвердила, что получила от П.Э.В. денежные средства, однако оформлять сделку купли-продажи ей некогда, поэтому предложила выдать ему доверенность, по которой он сможет распорядиться принадлежащей ей долей по своему усмотрению. Не разбираясь в юридических тонкостях, он согласился. Предполагалось, что указанную долю он подарит своей сестре, Д.М.И., а она, в дальнейшем, переоформит долю на его имя. 13 января 2000 года Д.В.С. выдала ему доверенность, в соответствии с которой предоставила право произвести регистрацию принадлежащей ей 2/5 доли квартиры и подарить её Д.М.И. Доверенность была составлена и заверена нотариусом ФИО5 Однако произвести регистрацию и дарение не представилось возможным, поскольку нотариус, при составлении доверенности, допустила ошибки: в частности, неправильно была указана дата и улица. Несмотря на исправления, регистрация произведена не была. Попытки отыскать Д.В.С. для составления новой доверенности, не дали положительного результата. Несмотря на это, фактически в квартире он проживал с 1999 года, оплачивал коммунальные услуги. Помимо Д.В.С. в квартире проживала С.Г.Д., ДАТА рождения, которой принадлежало 3/5 доли квартиры. У них сложились хорошие отношения, фактически они вели совместное хозяйство. ДАТА С.Г.Д. умерла. Единственным наследником умершей был ее сын — С.В.П., постоянно проживающий в .... Проживать в полученной по наследству части квартиры С.В.П. не хотел, поэтому они договорились, что он приобретет принадлежащую ему долю в праве за 150000 рублей. ДАТА его бывшая супруга ФИО1 передала С.В.П. денежные средства в размере 150000 рублей, а ему была выдана доверенность на управление имуществом С.В.П. Однако оформить сделку они не успели по причине занятости и юридической неграмотности. В результате доверенность прекратила свое действие. Решением Бологовского городского суда Тверской области от 21 февраля 2013 года по делу №2-202/2013, исковые требования о признании права собственности на 3/5 доли квартиры по адресу: ..., были удовлетворены. В судебном заседании было установлено, что Д.В.С. умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось, сведений о наследниках не имеется. Фактически, после смерти С.Г.Д. он пользуется всей квартирой, каких-либо претензий и требований к нему не предъявлялось. В связи с тем, что срок открытого и непрерывного владения квартирой превышает 18 лет, считает необходимым обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку сложившаяся ситуация правовой неопределенности не позволяет ему в полной мере реализовать свои права собственника квартиры, создает угрозу нарушения прав и законных интересов. Как следует из фактических обстоятельств, вселяясь в квартиру по адресу: ..., предполагалось, что он является покупателем данной квартиры. Обязанность по уплате покупной цены была исполнена им через П.Э.В., который передал титульному собственнику, Д.В.С. денежные средства, а он передал ФИО4 свою долю в квартире в .... Тот факт, что Д.В.С. признавала его собственником, подтверждается фактом выдачи нотариально заверенной доверенности, которой она уполномочила его подарить квартиру (т.е. передать по безвозмездной сделке) Д.М.И., которая является его сестрой. На момент совершения сделки, у него отсутствовали какие-либо сомнения, что в конечном итоге он станет собственником доли в квартире. С.Г.Д., сособственник квартиры, против его вселения не возражала. Во время ее проживания в квартире, какие-либо разногласия и конфликты между ними отсутствовали. С 1999 года он постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Адрес нахождения квартиры является его почтовым адресом для получения почтовой корреспонденции. Им реализуются права собственника, такие как управление общим имуществом многоквартирного дома, принимается участие в собраниях собственников. Датой начала исчисления срока владения 2/5 доли в праве собственности квартиры он считает дату, не позднее 13 января 2003 года — момент выдачи Д.В.С. доверенности на его имя. Таким образом, пятнадцатилетний срок давностного владения квартирой истек 13 января 2018 года. Согласно Разъяснений Пленума ВС РФ № 10, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Поскольку Д.В.С. умерла, а с заявлением о вступлении в наследство после ее смерти кто-либо из наследников не обращался, 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... обладают признаками выморочного имущества. На основании вышеизложенного, просит суд признать за ним право общей долевой собственности на 2/5 доли квартиры по адресу: ...

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 30 января 2018 года в порядке досудебной подготовки ненадлежащий ответчик Бологовское городское поселение заменено на надлежащего ответчика Администрацию городского поселения город Бологое Тверской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области и Управление «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за ним право общей долевой собственности на 2/5 доли квартиры по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что его доверитель развелся с супругой. У них в собственности была квартира в ..., которую решил приобрести П.Э.В. Бывшей супруге его доверителя, П.Э.В. предоставил взамен денежные средства, а ФИО1 от денег отказался, так как ему негде было жить, и тогда тот ему предложил 2/5 доли в квартире .... ФИО1 согласился на предложенную долю, надеясь, что впоследствии сможет выкупить квартиру целиком. Эта доля квартиры принадлежала пожилой женщине, Д.В.С., которая собиралась уезжать на проживание в .... Д.В.С. пояснила, что ФИО4 с ней за эту долю рассчитался, и она никакого интереса к квартире не имеет. Она выдала доверенность на дальнейшую реализацию своей доли квартиры и уехала. По этой доверенности ФИО1 был уполномочен подарить указанную долю своей сестре, Д.М.И. Провести регистрацию указанной сделки не удалось, поскольку в тексте доверенности были допущены многочисленные ошибки, в частности, были неверно указаны дата, адрес, сделаны исправления. Регистрирующий орган посчитал, что доверенность составлена ненадлежащим образом и в регистрации сделки отказал. Более 18 лет ФИО1 живет в ..., платит коммунальные услуги. В дальнейшем через суд он признал право общей долевой собственности на 3/5 доли в указанной квартире. На настоящий момент 2/5 доли права собственности на ... имеют статус бесхозяйного имущества. ФИО6 Д.В.С. не имеется, никаких претендентов на данную квартиру никогда не было. В силу приобретательной давности, с учетом отсутствия чьих-либо притязаний, истечения всевозможных сроков давности возникновения правопритязаний, полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Бологовский район» ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом пояснила, что ... в реестре муниципальной собственности не значится, никаких претензий на нее они не имеют.

Ответчик Администрация городского поселения город Бологое Тверской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, возражений по существу требований не представила.

Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области и Управление «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Управление Росреестра по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.М.И. суду пояснила, что истец ФИО1 – ее родной брат, неприязненных отношений между ними нет. После развода его предыдущая супруга решила сделать обмен их трехкомнатной квартиры с неким П.Э.В. Тот дал ей денежные средства за ее половину квартиры, а ее брату предложил долю в квартире ..., на что ФИО1 согласился. В квартире на тот момент проживала пожилая женщина. От ее имени была оформлена доверенность на ФИО1, согласно которой он должен был подарить ее долю в квартире ей. Она в свою очередь передарила бы эту долю ФИО1, поскольку у нее есть жилье и в дополнительном она не нуждалась. Однако впоследствии оказалось, что доверенность была оформлена с ошибками, в ней был указан другой адрес, в связи с чем договор дарения зарегистрировать не удалось. Брат постоянно проживает в ... с 1999 года. Впоследствии через суд он признал за собой право собственности на 3/5 доли в данной квартире. Женщина, проживавшая в той квартире, там более не появлялась, никаких ее наследников они так же не видели.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Г.Н. суду пояснила, что истец ФИО1 – ее супруг, они состоят в браке с 1999 года, неприязненных отношений между ними нет. В предыдущем браке ФИО1 приобрел в собственность трехкомнатную квартиру. После развода данную квартиру они решили реализовать. П.Э.В. отдал бывшей супруге ФИО1 деньги за ее половину указанной квартиры, а ему предложил долю в квартире по ..., которая принадлежала пожилой женщине, Д.В.С., и была ей не нужна. ФИО1 на данное предложение согласился, они переехали в ... и стали там проживать. Когда они собрались зарегистрировать право собственности ФИО1 на долю квартиры, выяснилось, что в доверенности, выданной предыдущей хозяйкой, были допущены многочисленные ошибки, и им этого сделать не удалось. С 1999 года они постоянно проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги, делают ремонт. В дальнейшем они через суд признали право собственности на 3/5 доли в ... Других претендентов на долю Д.В.С. в квартире не было и нет. Они самостоятельно пытались разыскать ее наследников, долю которой в квартире по сути приобрел ее супруг, но безрезультатно.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика Администрации МО «Бологовский район» ФИО3, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1-3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15, 20 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно актовой записи о смерти №... от ДАТА Д.В.С. умерла ДАТА в ....

По сообщению нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 после Д.В.С., проживающей ..., умершей в период с 2000 по 2012 год, наследственное дело не заводилось. Никто из наследников по закону или по завещанию в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался, что также подтверждается ответом из Нотариальной палаты Санкт-Петербурга.

Как усматривается из данных, представленных ГУП «Тверское областное БТИ» по данным инвентарного дела право собственности на ... зарегистрировано: 2/5 доли за Д.В.С., на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 03 июня 1998 года и регистрационного удостоверения №... выданного БТИ 08 июня 1998 года; 3/5 доли за С.Г.Д., на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 03 июня 1998 года и регистрационного удостоверения №... выданного БТИ 08 июня 1998 года

Согласно технического и кадастрового паспортов квартиры по адресу: ..., данное жилое помещение расположено на 3 этаже, имеет общую жилую площадь 43,4 кв.м., на которых расположены две изолированные комнаты, прихожая, ванная и кухня, имеет инвентарный №... и кадастровый №.... Собственниками вышеуказанной квартиры являются: Д.В.С. - 2/5 доли и С.Г.Д. - 3/5 доли.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 21 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к С.В.П. и Д.В.С. о признании права собственности на 3/5 доли квартиры. За ФИО1 признано право собственности на 3/5 доли двухкомнатной квартиры по адресу: ..., кадастровый №...

В соответствии с доверенностью от 13 января 2000 года, удостоверенной нотариусом ФИО5, Д.В.С. уполномочила ФИО1 произвести регистрацию в компетентных органах принадлежащие ей на праве собственности 2/5 доли квартиры, находящейся по адресу: ... получить свидетельство о государственной регистрации права, а затем вышеуказанные 2/5 доли квартиры подарить Д.М.И.

Согласно выписки, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 15 февраля 2018 года ФИО1 является собственником 3/5 доли квартиры по адресу: ... с кадастровым №.... Ограничение прав и обременения отсутствуют.

Как следует из справок, выданных ООО «ЕРКЦ» и ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на 16 января 2018 года по квартире по адресу: ..., отсутствует.

Из выписки из реестра имущества МО городского поселения г.Бологое от 20 февраля 2018 года следует, что 2/5 доли в праве на ..., в реестре имущества МО городское поселение г.Бологое, не значатся.

В судебном заседании установлено, что 2/5 доли квартиры по адресу: ... принадлежит на праве собственности Д.В.С., а 3/5 доли квартиры принадлежит ФИО1 В 2000 году Д.В.С. уполномочила ФИО1 оформить в компетентных органах документы на вышеуказанную квартиру и передать их в дар Д.М.И., однако произвести регистрацию и дарение не представилось возможным, поскольку при составлении доверенности допущены множественные ошибки. В 2003 году умерла Д.В.С. Ее наследники на 2/5 доли квартиры не претендовали, в квартире не появлялись. ФИО1 с 1999 года пользуется 2/5 долями, а с 2006 года всей квартирой как своей собственной постоянно, а именно ухаживает за квартирой, как за собственной, делает ремонт, оплачивает все необходимые платежи. Истец не скрывает факта нахождения имущества в его владении, что подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей, то есть владеет квартирой открыто, более 15 лет, и непрерывно в течение всего срока приобретательной давности. При этом, владея 2/5 доли квартиры, ФИО1 владеет ими добросовестно. Сведений о заключении с кем-либо договора, который предусматривал бы условия о праве собственности или ином праве на указанное имущество у иных лиц, у суда не имеется. Сведения о других лицах, заявивших свои права на спорную долю квартиры, у суда отсутствуют.

В связи с изложенным суд признает за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и Администрации городского поселения город Бологое Тверской области о признании права общей долевой собственности на 2/5 доли квартиры в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий