Постановление № 5-332/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 5-332/2024

Постановление

2 октября 2024 г. г. Махачкала

Заместитель председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда Белкин Антон Владимирович (<...>), при ведении протокола секретарем судебного заседания Шихбабаевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, со <данные изъяты> образованием, призванного на военную службу по мобилизации с сентября 2022 года, подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <адрес>, (паспорт №, выдан ТП УФМС России по <данные изъяты> 15 августа 2011 г., код подразделения №)

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ № 267235 от 4 июля 2024 г. ФИО1 в 14 часов 45 минут этих же суток на 26 км автомобильной дороги «Буйнакск-Гимры-Чирката», управляя транспортным средством марки Лада Веста (Lada Vesta) с государственным регистрационным знаком C №, в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 не признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и пояснил, что выехал на полосу встречного движения в районе действия сплошной разделительной полосы, поскольку грузовое транспортное средство, двигающееся с минимальной скоростью, отнесено к тихоходным транспортным средствам.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается надлежащим образом составленным протоколом об административном правонарушении 05 ММ № 267235 от 4 июля 2024 г. и видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

Согласно представленной видеозаписи ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком C №, совершая обгон транспортного средства Камаз, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в том числе в случаях, когда на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1 (пункт 9.1(1) Правил).

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам.

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он выехал на полосу предназначенную для встречного движения, обогнав тихоходное транспортное средство, является несостоятельным, поскольку транспортное средство Камаз на основании вышеизложенного не относится к тихоходным транспортным средствам, а также опровергается исследованными материалами дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, которые последовательны и согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Из вышеприведенных материалов дела усматривается, что ФИО1 4 июля 2024 г. в 14 часов 45 минут на 26 км автомобильной дороги «Буйнакск-Гимры-Чирката», управляя транспортным средством марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком C 388 ХТ 05 RUS, в нарушение п. 9.1(1) Правил, совершая обгон, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что образует объективную сторону вмененного ФИО1 в вину административного правонарушения.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, признаю доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, признаю наличие трех малолетних детей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, то повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, полагаю необходимым применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, после его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на командира ОСР ГИБДД МВД России по Республике Дагестан.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение в ОСР ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Также разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда А.В. Белкин