Решение № 2-142/2024 2-142/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-142/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре судебного заседания Яценко Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 02 октября 2023 между ними был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 542 778 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 90,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02.10.2023 № марки Рено Дастер, VIN: №, уведомление о возникновении залога от 02.10.2023 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Согласно расчету размер задолженности по состоянию на 04.03.2024 г. составляет 712 249 рублей 15 коп., из которых: 542 266,84 рублей сумма основного долга, 165 689,08 рублей сумма процентов за пользование займом и 4 293,22 рубля сумма неустойки.

С учетом изложенного истец просил обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Рено Дастер, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражения не предоставила.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1, 5 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2023 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 542 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 90,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается выпиской движения по счету.

Согласно условий договора микрозайма (п. 6) они производятся ежемсячными платежами в размере 42 369 рублей.

В установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. После внесения одного платежа 02.11.2023 в размере 42 369 рублей, в счет погашения долга деньги не вносились.

Пунктом 4 договора микрозайма установлена процентная ставка за пользование суммой микрозайма в размере 90.8 % годовых.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, Кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

Из представленного истцом расчету размер задолженности по состоянию на 04.03.2024 составил 712 249,15 рублей, из которых: 542 266,84 рублей сумма основного долга, 165 689,08 рублей сумма процентов за пользование займом и 4 293,22 рубля сумма неустойки.

Суд соглашается с представленным расчетом по иску, признавая его арифметически верным. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца ответчиком не опровергнуты.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02.10.2023 № марки RENAULTDUSTER, VIN: №, уведомление о возникновении залога от 02.10.2023 №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок взятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Положений о применении положений п. 2 ст. 350.1 ГК договор микрозайма не содержит.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что, поскольку стоимость автомобиля, оцененная сторонами при заключении договора, не учитывает фактическое состояние автомобиля и его реальную стоимость на день его реализации, стоимость заложенного имущества подлежит установлению на момент его фактической реализации.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, соответствуют как условиям договора, так и нормам закона, в связи с чем автотранспортное средство должно реализоваться путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Рено Дастер», VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации,в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья Янча С. А.