Постановление № 1-444/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-444/2025

Дело №

УИД №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 19 сентября 2025 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Репа А.С.,

с участием

государственного обвинителя Поповой А.Е.,

защитника – адвоката Горб Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 07 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 находился у <адрес>, куда приехал на неустановленном автомобиле такси под управлением неустановленного лица.

В указанное время, в указанном месте, ФИО1 на заднем сиденье указанного автомобиля увидел сотовый телефон «Редми Ноте 13 Про+», принадлежащий Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон «Редми Ноте 13 Про+», принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся на заднем сидении неустановленного автомобиля около <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 07 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, реализуя указанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, руками взял с заднего сидения неустановленного автомобиля сотовый телефон «Редми Ноте 13 Про+», стоимостью 23 000 рублей, с двумя защитными пленками стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, и с не представляющей материальную ценность сим-картой, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Редми Ноте 13 Про+», стоимостью 23 000 рублей, с двумя защитными пленками стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, и с не представляющей материальную ценность сим-картой, а всего имущества на общую сумму 25 000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения и в полном объеме загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред в полном объеме, потерпевшая его простила. Кроме того, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу были понесены процессуальные издержки в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Горб Е.В. в размере 4 152 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая, что последний ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по обстоятельствам, не зависящим от его волеизъявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

– коробку от сотового телефона «Redmi Note 13 Pro», сотовый телефон «Redmi Note 13 Pro» – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник постановления находится в материалах дела № (УИД №) в Кировском районном суде <адрес>.