Решение № 2-572/2018 2-572/2018~М-654/2018 М-654/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-572/2018

дело № 2-572/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Туапсе «05» июля 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Труштиной В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере

3 185 424 (три миллиона сто восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля, в том числе 900 000 рублей основной долг, 453 600 рублей договорные проценты, 1 413 000 рублей договорная неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга, 418 824 рубля договорная неустойка за несвоевременную выплату договорных процентов, взыскании судебных расходов в размере 28 217 рублей, в том числе: 24 127 руб. - государственная пошлина при обращении в суд, 4 000 рублей - оплата услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов. Просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 42 217 рублей, в том числе: 24 127 рублей - оплата государственной пошлины при обращении с иском в суд, 18 000 рублей – составление искового заявления и оплата услуг представителя за участие в процессе, в остальной части требования оставила без изменения.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств. Деньги ФИО3 получил от ФИО1 при подписании договора, о чем ФИО3 составил расписку. По условиям п.2.5 договора денежные средства ФИО3 получил с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 7% от суммы займа. Проценты ФИО3 должен был уплачивать до 24 числа каждого месяца. Кроме того, п.3.2 договора заключенного сторонами договора займа предусмотрено, что дата окончания действия договора считается день возврата всей суммы задолженности по договору, в том числе суммы основного долга (суммы займа, процентов за пользование займом), суммы неустойки, начисленной при просрочке в исполнении обязательств по договору.

ФИО3 денежные средства в размере 900 000 рублей не вернул до настоящего времени, за весь период пользования займом ни разу не уплатил проценты за пользование займом. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За весь период пользования займом со ДД.ММ.ГГГГ за 216 дней сумма процентов за пользование займом подлежащая выплате по договору составила 453 600 рублей.

Пунктами 4.1 - 4.4 договора займа в случае просрочки выплаты займа предусмотрена неустойка в отношении должника, а именно в размере 1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и в размере 1% от суммы невыплаченных процентов договорных процентов за каждый день просрочки. Неустойка в связи с не возвратом суммы займа в размере 900 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 06 июня 2018 года за 157 дней составляет 1 413 000 рублей, неустойка в связи с не выплатой процентов за пользование суммой займа составляет 418 824 рубля. Общая сумма долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3 185 424 рублей, в том числе: 900 000 рублей основной долг, 453 600 рублей проценты за пользование суммой займа, 1 413 000 рублей неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга, 418 824 рубля неустойка за несвоевременную выплату процентов.

В адрес ответчика ФИО1 направлял досудебную претензию, которая осталась без ответа до настоящего времени, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме

Ответчик ФИО3 в судебное заседании не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела по известному суду адресу, указанному истцом в исковом заявлении и указанном в договорах, подписанных ФИО3 – <адрес> Иных данных о месте жительства ответчика у суда не имеется. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайств не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки, что, в свою очередь, ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО1 в долг 900 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 31 декабря 2017 года. Пунктом 2.5. договора определено, что денежные средства ФИО3 получил с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 7% от суммы займа со сроком оплаты до 24 числа каждого месяца. При получении денежных средств ФИО3 составил расписку о получении денежных средств, которая исследована судом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата суммы займа был установлен датой 31 декабря 2017 года, но в указанный срок долг не возвращен, таким образом ФИО3 нарушил условия договора займа.

Факт не возврата суммы займа и уплаты процентов по договору займа ответчиком истцу также подтверждается объяснениями представителя истца.

Пунктами 4.1.- 4.4. договора займа исследованного судом в случае просрочки выплаты займа и выплаты процентов за пользование займом предусмотрена обязанность заемщика, в данном случае ФИО3, по выплате неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и в размере 1% от суммы невыплаченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки и на оговоренных условиях

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа.

Основная сумма долга по договору займа составляет 900 000 рублей.

Согласно расчету предоставленному истцом по пункту 2.5 договора займа проценты за использование денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ за 216 дней) составляет 453 600 рубля. Данный расчет суд считает верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, суд принимает его. При этом, поскольку проценты по договору не носят характер неустойки, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктами 4.1.- 4.4. договора займа установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и в размере 1% от суммы невыплаченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка в связи с не возвратом суммы займа в размере 900 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ за 157 дней составляет 1 413 000 рублей, неустойка в связи с не выплатой процентов за пользование суммой займа составляет 418 824 рублей. Данные расчеты суд считает верными, однако считает необходимым снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым снизить размер неустойки в связи с не возвратом суммы займа в размере 900 000 рублей за период с 01 января 2018 года по 06 июня 2018 года за 157 дней до суммы основного долга до 900 000 рублей, а размер неустойки в связи с не выплатой процентов за пользование суммой займа до 300 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 900 000 рублей - сумма основной задолженности по договору займа, и 453 600 рублей - проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 02 ноября 2017 года по 06 июня 2018 года, неустойка связи с не возвратом суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, неустойка в связи с не выплатой процентов за пользование суммой займа 300 000 рублей, а всего 2 553 600 рубля.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 24 127 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме, произведена оплата услуг представителя в общей сумме 18 000 рублей. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает требования разумности, объем выполненной работы, сложность дела и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 553 600 (два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, в том числе 900 000 (девятьсот тысяч) рублей - основной долг, 453 600 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года, 900 000 (девятьсот тысяч) рублей неустойка в связи с не возвратом суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ года, 300 000 (триста тысяч) рублей неустойка в связи с не выплатой процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 24 127 (двадцать четыре тысячи сто двадцать семь) рублей - оплата государственной пошлины при обращении с иском в суд, 18 000 рублей (восемнадцать тысяч) - оплата услуг представителя, а всего сумму в размере 42 127 (сорок две тысячи сто двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подготовлено в окончательной форме 09 июля 2018 года

Судья п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко