Решение № 2-1073/2017 2-1073/2017~М-1123/2017 М-1123/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1073/2017

дело № 2-1073/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельском районе Республики Башкортостан об обязании включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Архангельском районе Республики Башкортостан. В обоснование иска указано, что истец имеет соответствующий возраст и льготный педагогический трудовой стаж. Однако решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельском районе отказано в назначении досрочной пенсии по старости. С указанным решением истец не согласна, в части не включения периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. (10 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) – периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Причину отказа включить эти периоды в педагогический стаж ответчик мотивирует тем, что это не предусмотрено Правилами № 516 от 11.07.2002г. Истец считает, что за данные периоды ей начислялась заработная плата, соответственно производились пенсионные отчисления. От поездки на курсы повышения квалификации отказаться она не могла. Это инициатива работодателя и она обязательна для всех работников сферы образования. Истец просит признать решение ГУ УПФ в Архангельском районе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, необоснованным, отменить его, поскольку считает, что оно ущемляет её конституционные права. Просит обязать ответчика включить периоды: ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства всего 1 месяц 18 дней в стаж педагогической деятельности.

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ ФИО2 иск не признала, поддержала письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Архангельском районе РБ с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Архангельском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях».

Всего ответчиком засчитаны в стаж истца периоды общей продолжительностью 24 года 9 месяцев 16 дней при требуемом стаже 25 лет.

Не включены ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Архангельском РБ в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ. (5 дн.)

Из трудовой книжки и уточняющей справки следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в Архангельской средней школе № с. Архангельское (приказ № параграф 8 по Архангельскому РОНО от ДД.ММ.ГГГГ.

В период осуществления педагогической деятельности истец находился на курсах повышения квалификации, о чем работодателем издавались соответствующие приказы.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Руководствуясь Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, ст. ст. 167, 173, 187, ТК РФ суд приходит к выводу о зачете ФИО1 в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, времени нахождения ее на курсах повышения квалификации.

Истец был обязан систематически повышать свою профессиональную квалификацию. При этом повышение квалификации было одним из условий профессионального соответствия занимаемой ею должности.

Исходя из смысла ст. 15 ТК РФ, истец, обучаясь на курсах повышения квалификации с отрывом от основной деятельности, продолжала выполнять свою трудовую деятельность, получая за это заработную плату с уплатой взносов в Пенсионный фонд.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что периоды обучения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.

Таким образом, стаж педагогической деятельности ФИО1 на момент обращения за назначением трудовой пенсии – ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения спорных периодов составил 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Следовательно, истец ФИО1 право на получение досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с заявлением и соответствующими необходимыми документами в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Архангельском районе РБ, а именно со ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельском районе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 ФИО6 досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным и отменить его.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельском районе Республики Башкортостан включить в стаж педагогической деятельности ФИО1 ФИО7 периоды с ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Всего 1 месяц 18 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров