Решение № 2-8938/2024 2-979/2025 2-979/2025(2-8938/2024;)~М-3746/2024 М-3746/2024 от 28 мая 2025 г. по делу № 2-8938/2024

Дело № 2-979/2025 13 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-017334-73


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торекс» к ФИО1 о взыскании вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Торекс» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1 стоимости не оказанных услуг по договорам на оказание юридической помощи №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об оказании юридической помощи на этапе следствия и судебного следствия в уголовном деле № и договор № об оказании юридической помощи на этапе доследственной проверки и следствия по уголовному делу в отношении ФИО5, условиями которых ФИО1 приняла на себя обязательства по защите прав потерпевшего ООО «Торекс» в рамках обозначенных производств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торекс» осуществлена оплата указанных договоров на сумму 2 600 000 рублей, однако ФИО1 от их исполнения уклонилась, в доследственной проверке, следственных действиях, в судебных заседаниях участия не принимала, акт оказанных услуг истцу не предоставила.

ФИО6, действюущая на основании доверенности в интересах истца, в судебное заседание 13 марта 2025 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик и третьи лица, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явились, причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен в их отсутствие.

Из письменного отзыва ФИО1 на иск следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласна, так как услуги по договорам № о ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, отчеты о проделанной работе направлялись ответчиком генеральном директору истца – ФИО7, который претензий к объему и качеству оказанных услуг не имел.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В связи с этим пп. 1 п. 1 ст. 7 данного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое в силу пункта 2 данной статьи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п. 4 той же статьи существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Правоотношения сторон, вытекающих из осуществления ответчиком полномочий, регулируются положениями главы 49 ГК РФ (поручение).

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный, в том числе, обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Пунктом 1 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, предусмотрено, что адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об оказании юридической помощи на этапе следствия и судебного следствия в уголовном деле № и договор № об оказании юридической помощи на этапе доследственной проверки и следствия по уголовному делу в отношении ФИО5, условиями которых ФИО1 приняла на себя обязательства по защите прав потерпевшего ООО «Торекс» в рамках обозначенных производств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торекс» осуществлена оплата указанных договоров на сумму 2 600 000 рублей,

Согласно позиции истца, ФИО1 от исполнения договоров уклонилась, в доследственной проверке, следственных действиях, в судебных заседаниях участия не принимала, акт оказанных услуг истцу не предоставила.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения ею договоров № ДД.ММ.ГГГГ как в целом, так и в какой-либо их части, отчет о проделанной работе суду не представлен, а истец его получение отрицал, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме,.

Указания ответчика на надлежащее исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также заключенного между сторонами, правового значения для правильности разрешения настоящего спора не имеют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торекс» вознаграждение в сумме 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2025 года.