Решение № 2-277/2021 2-277/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-277/2021

Дело № 2-277/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000063-08

Мотивированное
решение

составлено 03.03.2021 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510338,25 руб., из которых 414 453,44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 77884,81 рублей – просроченные проценты, 18 000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор в офертно- акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 524000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых на приобретение автомобиля, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля (условия залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствие со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых банком услугах. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средства на счет ответчика. Предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствие с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию, ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Однако Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 510338,25 руб., из которых 414 453,44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 77884,81 рублей – просроченные проценты, 18 000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст.ст. 334,348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете) просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества согласно заключению эксперта № в размере 416000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 510338,25 руб., из которых 414 453,44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 77884,81 рублей – просроченные проценты, 18 000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Kia модель Ceed, тип-Универсал, №. год выпуска 2011, посредством продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 416 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о слушании дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных исковых требований не поступало. Он дважды извещался о слушании дела путем направления извещений по месту жительства, указанному в кредитном договоре, заявлении-анкете и в паспорте, однако извещения возвращались с отметкой «истечение срока хранения». В адрес ответчика по телефону, указанному им в Заявлении-анкете, являющегося составной частью договора кредитной карты, было направлено смс-извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое было заблаговременно доставлено.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. ( п.2).

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1).Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной ( п.2).

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1).Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены говором займа (ч.1).

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 ГКРФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании Заявления-Анкеты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно -акцептной форме был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 524000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых на приобретение автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля (условия залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствие со ст. 421 ГК РФ).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст.5 ч.9 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013г. «о потребительским кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются, письменными доказательствами, исследованными судом: заявлением-анкетой, Общими условиями кредитования.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ответчиком собственноручно. Также с момента подписания кредитного договора ответчик был ознакомлен с приведенными условиями, а равно правами и обязанностями.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размер и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента.

Ответчик принял на себя обязательства добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитного договора и договора залога), уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках снесения платежей и иную информацию.

Расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, а именно наличие просрочек по платежа, чем нарушал условия договора ( Общие условия кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк в одностороннем порядке расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 была зафиксирована Банком в размере 520370,25 руб., из которых 414453,44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 77884,81 рублей – просроченные проценты, 28 032 000 руб. – иные платы и штрафы.

При обращении с исковыми требованиями банк просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 510338,25 руб., из которых 414 453,44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 77884,81 рублей – просроченные проценты, 18 000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, что подтверждается расчетом задолженности, который не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.5.2 Общих условий кредитования после расторжения кредитного договора Банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. При этом ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Судом проверен расчет задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» (ЗАО), который выполнен в соответствии с условиями договора кредитной карты, требованиями закона, является арифметически правильным.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с предложениями о расторжении, изменении договора, либо об оспаривании условий договора в судебном порядке суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 возложенных на него обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о состоятельности требований истца о взыскания в его пользу с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере 414453 44 руб., просроченных процентов - 77884,81 рублей.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, с учетом фактических обстоятельств спора, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд не находит объективных оснований для применения положений ст. 333 ГКРФ по размеру суммы пени на сумму не поступивших платежей.

Согласно ст.348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на залоговое имущество.

Согласно Заявления- Анкете на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговым имуществом является автомобиль марки Kia модель Ceed, тип-Универсал, №. год выпуска 2011, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 564 000 руб.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса стоимость предмета определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В силу ст.28.1. ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствие с договором о залоге.

Согласно заключения эксперта ООО «Русская консалтинговая компания» ФИО2 по заявке № рыночная стоимость автомобиля марки Kia модель Ceed, тип-Универсал, №, год выпуска 2011 на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет 416000 руб.

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД г. Невинномысск от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 19.01.2021г. транспортное средство- автомобиль марки Kia модель Ceed, регистрационный знак № №, год выпуска 2011 зарегистрировано за ФИО1, <данные изъяты>

В связи с тем, что обеспечением исполнения обязательств заемщика в силу закона является залог автомобиля, следовательно, удовлетворению подлежат и требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Kia модель Ceed, регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2011, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ответчика перед обществом, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно заключения эксперта № от 07.12.2020г. в размере 416000 руб. Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб., взыскать с ответчика ФИО1 поскольку данные расходы являются необходимыми расходами по смыслу статьи 94 ГПК РФ.

Кроме того, согласно платежного поручения №1 от 14.12.2020г., истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 14303,38 рублей. В связи с тем, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 307, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 332, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 510338,25 руб., из которых 414 453,44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 77884,81 рублей – просроченные проценты, 18 000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлиныв сумме 14 303,38 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 руб., всего 526 141,63 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на заложенное имущество: автомобиль марки Kia модель Ceed, тип-Универсал, регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2011, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 416000 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина