Решение № 2-223/2023 2-223/2023~М-100/2023 М-100/2023 от 1 августа 2023 г. по делу № 2-223/2023

Дело № 2-223/2023

52RS0025-01-2023-000126-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2023 года

р.п. Вача 25 июля 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ в сумме 52 140,00 рублей, в том числе 22 000,00 рублей сумма основного долга, сумма процентов в размере 30 140,00 рублей, за период с \ по \, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 764,00 рубля.

В обоснование иска указано, что \ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор \ о предоставлении должнику кредита в размере 22 000,00 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался уплатить проценты и вернуть кредит. В соответствии с условиями договора, Общество вправе уступить полностью либо частично свои права по кредитному договору третьим лицам. \ ООО МК «Мани Мен» и ООО «Аскалон» заключили договор цессии № \-\ по которому право требования по данному долгу передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования \-АСК уступило право требования Заявителю. По заявлению истца мировым судьей СУ Вачского судебного района был выдан судебный приказ, который определением по заявлению должника был отменен.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц были привлечены ООО МФК "Мани Мен" и ООО "МК" Аскалон".

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО МФК "Мани Мен" и ООО "МК" Аскалон" надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу 1 июля 2014 г., при этом в части 2 статьи 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа \, по которому заемщику предоставлен займ в размере 22 000,00 рублей под 365% годовых. Денежные средства в сумме 22 000,00 рублей перечислены заемщику \ на карту. Срок возврата займа: 21–й день с момента передачи Клиенту денежных средств. Количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 22 440,00 рублей уплачивается \.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил.

Договор займа был заключен между сторонами в письменной форме, в акцептно-офертной форме, путем обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. При заключении договора заемщик выразила согласие на уступку прав по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии с условиями договора (п. 13), Общество вправе уступить полностью либо частично свои права по кредитному договору третьим лицам.

\ ООО МК «Мани Мен» и ООО «Аскалон» заключили договор цессии № \, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования \-АСК \ уступило право требования истцу.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по договору составила за период с \ по \ 52 140,00 рублей, в том числе сумма процентов 30 140,00 рублей, сумма основного долга 22 000,00 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, сумма начисленных процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательства, в связи с чем, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа \ от \ в сумме 52 140,00 рублей, в том числе 22 000,00 рублей - сумма основного долга, 30 140,00 рублей -сумма процентов за период с \ по \.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям \ от \, 15887 от \ истцом за подачу данного искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 1764,20 рублей.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ныне ФИО2) Л. А., \ г.р., уроженки \ (паспорт \ \ пользу) ООО «СФО Титан» (ИНН \) задолженность по договору потребительского займа \ от \ в сумме 52 140,00 рублей, в том числе 22 000 рублей сумма основного долга, сумма процентов в размере 30 140 рублей, за период с \ по \, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 764,00 рубля. Всего взыскать 53 904,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н. С. Баринова