Приговор № 1-420/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-420/2025

К делу 1-420/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003135-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к.Анапа Краснодарский край 14 августа 2025 года

Анапский городской су в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Анапской

межрайонной прокуратуры Смоляный А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Мараховского А.И.,

представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемыго в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, перевозку, хранение взрывных устройств.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, имея умысел направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку взрывного устройства, умышленно, незаконно получил в качестве подарка от неустановленного лица, тем самым незаконно приобрел ручную осколочную гранату РГД-5, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой взрывное устройство промышленного изготовления, предназначенное для поражения живой силы и техники противника, пригодное для производства взрыва.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное владение взрывным устройством, в марте 2023 года осуществил незаконную перевозку указанного взрывного устройства, которое незаконно хранил в шкафу для одежды по месту своего жительства по адресу: <адрес>, МО г.-к.Анапа, <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 достал из шкафа для одежды незаконно хранящуюся им по месту своего жительства ручную осколочную гранату РГД-5, которую выбросил вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, МО г.-к.Анапа, <адрес> которая ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 36 минут по 17 часов 00 минут была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в цветочной клумбе, вблизи домовладения № по <адрес>, МО г.-к.<адрес>. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение, перевозка, хранение взрывных устройств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных с согласия обвинения и защиты показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия следует, что 12.06. 2023 года он находился в <адрес>, куда осуществлял доставку гуманитарной помощи российским военнослужащим, проходящими службу в зоне проведения СВО. В ходе развоза по различным расположениям военнослужащих, в каком-то из населенных пунктов, в каком именно не помнит, ранее неизвестный ему мужчина в военной форме, передал ему в подарок форменное обмундирование и предмет, похожий на ручную гранату, без взрывателя. Будучи человеком невоенным, ФИО1 подумал, что данная граната сувенирная и взял её с собой, и в июне 2023 года привез в <адрес>, где хранил у себя по месту временного проживания по адресу: МО г.-к.Анапа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выбросил данную гранату из-за ненадобности у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции данный предмет был обнаружен и изъят по <адрес>, МО г.-к. Анапа, рядом с домом ФИО1 О том, что данная граната боевая он не знал, думал, что она сувенирная. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 их признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенным, с согласия обвинения и защиты, показаниям свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, он проходил по <адрес> МО г.-к.Анапа мимо <адрес>, где в цветочной клумбе увидел предмет конструктивно схожий на гранату без запала. О том, что данный предмет может быть боевой гранатой он заподозрил, так как знал как они выглядят, потому что проходил военную службу в рядах ВС СССР в Афганистане. Увидев гранату он сразу же позвонил в полицию и сообщил о находке. Гранату руками не трогал, к ней не прикасался. Откуда она могла взяться в клумбе ему неизвестно. В <адрес> проживает его сосед ФИО1, который, насколько ему известно, часто доставляет гуманитарную помощь в зону проведения СВО.

Кроме оглашенных показаний свидетеля и признательных показаний подсудимого, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он изложил, как и при каких обстоятельствах, незаконно приобрел, перевез, хранил предмет схожий с гранатой, который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции вблизи домовладения, расположенного по адресу: МО г.-к.Анапа, <адрес>. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой последний указал на месте совершения преступления, как и при каких обстоятельствах, он незаконно приобрел, перевез, хранил предмет схожий с гранатой, который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции вблизи домовладения, расположенного по адресу: МО г.-к.Анапа, <адрес>, с фототаблицей.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена клумба, вблизи домовладения, расположенного по адресу: МО г.-к.Анапа, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, изъят предмет металлический предмет внешне и конструктивно похожий на гранату с маркировкой «15-91 Т», с фототаблицей.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в служебном кабинете № Отдела МВД России по городу Анапе по адресу: МО г.-к.Анапа, <адрес> осмотрен полимерный пакет оранжевого цвета, содержащий внутри бумажную бирку, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований» и подписью экспертов. К протоколу прилагается фототаблица.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один предмет, представленный на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой ручную осколочную гранату РГД-5 взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенной для поражения живой силы и техники противника, которая для производства взрыва пригодна. В примечании к заключению сообщается, что одна ручная осколочная граната РГД-5 была уничтожена в результате экспериментального подрыва в условиях полигона.

Также вина ФИО1 подтверждается вещественными доказательствами по уголовному делу:

- полимерным пакетом оранжевого цвета, содержащим внутри бумажную бирку, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований» и подписью экспертов. Данный предмет упакован в бумажный конверт белого цвета и хранится в уголовном деле.

Оценивая приведенные показания подсудимого, показания свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает его показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка, хранение взрывных устройств.

Подсудимый ФИО1, согласно информации ГБУЗ «Городская больница» <адрес> на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступленият ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, следовательно, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 хронического заболевания - остеохондроза, в соответствии с выпиской из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, а также участвовал в благотворительной деятельности в зоне СВО, осуществлял доставку гуманитарной помощи непосредственно на боевые позиции, рисковал жизнью, проявил мужество и отвагу, что следует из ходатайства отделения <адрес> региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» от 16.07.2025г.

Учитывая все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исходя из возраста ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет оранжевого цвета, содержащий внутри бумажную бирку, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований» и подписью экспертов. Данный предмет упакован в бумажный конверт белого цвета, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Анапский городской суд.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Председательствующий:

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Карпенко О.Н. (подпись) __________

Секретарь (подпись)______________

«01 » сентября 2025 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор вступило в законную силу

«01» сентября 2025года

Секретарь ______________

Подлинник приговора (постановления) находится в материалах уголовного дела

№1-420/2025 (УИД: 23RS0003-01-2025-003135-95)

Анапского городского суда Краснодарского края.