Решение № 2-3931/2021 2-3931/2021~М-3715/2021 М-3715/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3931/2021

УИД: 50RS0039-01-2021-006203-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/2021 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Рамизу оглы о признании договора ОСАГО недействительным, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 Рамизу оглы о признании договора ОСАГО серии ККК <номер> недействительным и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ответчику транспортному средству Hyundai Solaris, г.р.з. <номер>. Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ККК <номер>. Из содержания полиса страхования следует, что ответчик заключил договор страхования на условиях, что автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. <номер> используется для личных нужд, в аренду не сдается, в качестве такси не используется. Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> указанное транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, кроме того на автомобиль имеется действующее разрешения на работу такси от <дата> на 5 лет. В период действия договора страхования ни страхователь, ни собственник ТС о том, что ТС используется в качестве такси не уведомлял. При этом в страховом полисе содержится отметка о том, что цель использования застрахованного транспортного средства: «личная». Таким образом, при заключении договора страхования страхователь сообщил заведомо ложные сведения о целях использовании транспортного средства. На основании изложенного, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.<...>).

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание также не явился, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.<...>).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 Рамиз оглы был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. Н360ОС777 (страховой полис серии ККК <номер>) (л.д.<...>).

В страховом полисе содержится отметка о том, что цель использования застрахованного транспортного средства: «личная», в качестве такси не используется.

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> на транспортное средство Hyundai Solaris, г.р.з. <номер>, <дата> ИП ФИО1 Рамизу оглы выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес><номер> на бланке МО 256668 сроком действия разрешения до <дата>. Указанное разрешение имеет статус «действующее» (л.д.<...>).В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 оглы исковые требования признал в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплата госпошлины подтверждается платежным поручением от <дата><номер> и является обязательной для подачи искового заявления в суд (л.д.<...>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Рамизу оглы о признании договора ОСАГО недействительным, взыскании расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 Рамиз оглы (страховой полис серии ККК <номер>) недействительным.

Взыскать с ФИО1 Рамиз оглы в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова