Постановление № 1-87/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 марта 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степанова П.А., представившего удостоверение № 3482 и ордер № 048994 от 13.02.2017,

потерпевших А., С.,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минут 01.10.2016 до 01 часов 01 минуты 15.10.2016, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля <...>, г.н.з. <...>,, припаркованного у дома <...>, пос. Металлострой Санкт-Петербурга, аккумулятор, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий А., затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с автомобиля <...>, г.н.з. <...>,, припаркованного у дома <...>, пос. Металлострой Санкт-Петербурга, два аккумулятора, стоимостью 9100 рублей каждый, общей стоимостью 18200 рублей, принадлежащие С., затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с автомобиля без марки <...> г.н.з. <...>, припаркованного между домами №6 и 2/30 по ул. Полевой пос. Металлострой Санкт-Петербурга, аккумулятор, стоимостью 5100 рублей, принадлежащий Е., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными действиями А. значительный ущерб на сумму 9000 рублей, С. – значительный ущерб на сумму 18200 рублей, Е. – значительный ущерб на сумму 5100 рублей.

Потерпевшие А., С. в судебном заседании, а также потерпевший Е. в телефонограмме, переданной суду, заявили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, который загладил причиненный им преступлением вред.

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, согласен с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья