Решение № 12-569/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-569/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 октября 2020 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМОВ А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление № 18810078190001199815 по делу об административном правонарушении от 18.07.2020 о назначении

ФИО1, <данные изъяты> в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

– административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 18.07.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 18.07.2020 в 12 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 32, пешеход в нарушении требований п. 4.1 ПДД РФ, двигался по проезжей части при наличии тротуара. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 в своей жалобе, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.07.2020 отменить, поскольку 18.07.2020 она совместно со своим сыном ФИО3 находилась на проезжей части в районе перекрестка по ул. Народная, д. 32, с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут вынужденно, поскольку её автомобиль «НИССАН КАШКАЙ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> пострадал в результате ДТП. В соответствии с п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ она с соблюдением мер предосторожности осуществляла фиксацию и оформление места ДТП. При этом, оставить своего сына ФИО4 одного в машине она не могла, поскольку он мог задохнуться, получить тепловой удар, отстегнуться и снять с передачи автомобиль, выйти из машины под колеса других машин, поэтому ребёнок находился с ней.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, явилась в судебное заседание, права последней были разъяснены и понятны, отводов не заявила.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям п. 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой – по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В соответствии со ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела об административном правонарушении не установлены: наличие события административного правонарушения; кто являлся пешеходом – ФИО1 или её несовершеннолетний ребёнок – ФИО3; если ФИО1, тогда не рассмотрен вопрос, каким образом возможно совершение данного правонарушения при оформлении дорожно-транспортного происшествия, участником которого последняя являлась, и выполнении требований сотрудника ДПС; если ФИО3, тогда не расписаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны обстоятельства дела в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, согласиться с выводом о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нельзя, поскольку в данном случае допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 1.5 ч. 1 и ч. 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нарушения, в том числе, и процессуальных требований, являются существенными, не позволяющими в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 18.07.2020, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – ОТМЕНИТЬ, жалобу ФИО1 – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении (постановление № 18810078190001199815 по делу об административном правонарушении от 18.07.2020) – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Невского районного суда

Санкт-Петербурга А.А. МАКСИМОВ