Постановление № 1-462/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-462/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.10.2020 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшего А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Алиева А.З., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, ФИО1 26.06.2020г., примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № по ул.Победы в Промышленном районе г.Самары, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 1111 «ОКА» г/н №, принадлежащий А.С. ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, подошел к данному автомобилю, отогнул верхний угол водительской двери, просунул руку в салон, дернул за ручку двери, открыв автомобиль, после чего сел на водительское сидение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> г/н № без цели хищения (угон), ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, снял панель замка зажигания, достал провода замка зажигания наружу, и стал замыкать их с целью привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, но сделать этого не смог. Тогда же ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим А.С., без цели хищения (угон), решил привлечь другое лицо, посредством использования которого совершить неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя задуманное, ФИО1, 26.06.2020г. примерно в 07.00 часов, более точное время не установлено, увидел подходящего к припаркованному во дворе дома № по ул.Победы в Промышленном районе г.Самары, автомобилю «Датсунондо» государственный регистрационный знак №, малознакомого ему - соседа А.Р., подойдя к которому, попросил последнего отбуксировать автомобиль <данные изъяты> г/н №, на тросе-веревке, рассчитывая таким образом, завести указанный автомобиль на ходу, при этом пояснив А.Р., что действует на законных основаниях, что автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежат ему, создав, при этом, у А.Р. и находящегося рядом с ним И.Р., уверенность в правомерности своих действий. А.Р., доверяя ФИО1 и, будучи не осведомленным об его истинных преступных намерениях, согласился помочь последнему. После чего, ФИО2 закрепили веревку между автомобилем <данные изъяты> г/н № и автомобилем «Датсунондо» государственный регистрационный знак №, принадлежащим А.Р. Последний сел за руль принадлежащего ему автомобиля, а ФИО1 сел за руль автомобиля <данные изъяты> №, при этом, заведомо зная, что действует противоправно и, не имеет законных прав на управление, владение, пользование и распоряжение автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащему А.С. ФИО1, управляя буксируемым автомобилем <данные изъяты> г/н №, который тянул на буксире автомобиль А.Р., совершил движение от дома № по ул. Победы по улицам города Самары до ул. Ю.Павлова, где трос буксировки порвался. Тогда же, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим А.С. без цели хищения (угон), попросил А.Р., и находящегося с ним Н.Р., дотолкать автомобиль <данные изъяты> г/н № с проезжей части до ближайшего двора дома. А.Р. и Н.Р., доверяя ФИО1, и будучи уверенными в правомерности его действий, согласились на предложение ФИО1, стали толкать руками автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий А.С., приведя его в движение. При этом ФИО1, находясь за рулем указанного автомобиля, заведомо зная, что действует противоправно и не имеет законных прав на управление, владение, пользование и распоряжение автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Л.С., без разрешения последнего совершил движение на указанном автомобиле до дома № по ул.Юрия Павлова.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший А.С. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего А.С., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Адвокат Алиев А.З. поддержал заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, причинённый преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г/н №, свидетельство о регистрации ТС и ПТС, хранящиеся у А.С., по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении последнего; пустую бутылку, хранящуюся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Самаре, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить; СД - диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова