Решение № 2А-2782/2023 2А-2782/2023~М-2025/2023 М-2025/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2А-2782/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2782/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП Соетского района г.Самара старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП Советского района г.Самары старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ошибочном списании денежных средств, наложению ареста на банковские счета и имущество, об обязании принять меры по возврату денежных средств и снятию ареста с банковских счетов и имущества, ссылаясь на то, что на основании принятых решений с него удерживают денежные средства по исполнительным производствам №-ИП от 13.11.2019, №22546/20/63040-ИП от 22.04.2020, №75817/20/63040-ИП от 21.10.2020 в отношении двойника ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств. Истец родился в <адрес>, всегда проживал в Оренбургской области, на территории Самарской области имущество не имеет. По исполнительным производствам должником не является.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является однофамильцем должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого в ОСП Советского района г. Самары имеется на исполнении производство №75817/20/63040-ИП от 21.10.2020. В результате принятых в рамках мер по исполнительному производству №75817/20/63040-ИП от 21.10.2020 со счета административного истца произошло списание денежных средств в пользу ООО «ФЕНИКС».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара в соответствии с требованиями статей 64, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ направлены запросы в органы государственной регистрации, банки и иные кредитные организации.

В соответствии с поступившей информацией, 02.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк. Списаны денежные средства со счета должника в размере 107725,66 рублей.

27.01.2023 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк. 25.01.2023 сумма в размере 4288,75 рублей, 30.01.2023 сумма в размере 4288,75 рублей, 22.02.2023 сумма в размере 1000 рублей, 16.02.2023 сумма в размере 2365,34 рубля, 16.02.2023 сумма в размере 86491,31 рубль, 09.04.2021 сумма в размере 286,50 рублей, 09.04.2021 сумма в размере 5,91 рубль, возвращена однофамильцу должника ФИО1

При рассмотрении данного спора суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО2 произвел удержание со счета истца на общую сумму 107725,66 рублей по исполнительному производству №75817/20/63040-ИП. Ошибка произошла в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель в постановлениях об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника указал номер СНИЛС № истца, а ИНН №, у истца ИНН №.

Заявляя настоящие требования, административный истец ссылается на незаконность действий административного ответчика, выразившихся в осуществлении исполнительных действий в отношении административного истца по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника – однофамильца административного истца, при этом истец ранее направлял свои данные в ОСП Советского района г.Самары в 2021 году.

Суд полагает, данные доводы обоснованы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части. Поскольку денежные средства возвращены, отменены меры по обращению взыскания на имущество, в этой части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО4, начальнику ОСП Советского района г.Самары старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2, выразившееся в удержании денежных средств ФИО1,. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.

Судья: