Постановление № 5-507/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 5-507/2020

Дело № 5-507/2020

УИД18RS0011-01-2020-002872-20


Постановление

16 ноября 2020 года г.Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., с участием с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Сунцова Д.С., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что работодателем ИП ФИО2, 21.09.2020 заключен трудовой договор № с гражданином Республики Азербайджан ФИО1, который принят на должность водителя с испытательным сроком 3 месяца, место работы – закусочная по <адрес>. Следовательно, уведомление о приеме на работу должно быть направлено в Управление федеральной миграционной службы по УР в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ, приказа Федеральной миграционной службы №147 от 28.06.2010, уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО1 в адрес УФМС по УР на 12.10.2020 не поступало. Согласно информации МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление по вопросам миграции МВД по УР поступил лишь трудовой договор от гражданина ФИО1, заключенный с ИП ФИО2

Таким образом, ИП ФИО3, являясь лицом, ответственным за исполнение требований миграционного законодательства своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласился, вину признал.

В судебном заседании прокурор Сунцов Д.С. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержал.

Выслушав ФИО2, выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

На основании пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) трудового договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнителей власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливается федеральным законом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы № 147 от 28.06.2010, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан ФИО1

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации ИП ФИО2 обязан был направить уведомление в УФМС России по УР в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

В судебном заседании установлено, что уведомление от ИП ФИО2 о заключении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО1 в Управление по вопросам миграции МВД по УР не поступало.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника УВМ МВД по УР, объяснениями ФИО2, в том числе, данными в ходе судебного разбирательства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из Федерального Закона № 115-ФЗ следует, что обязанность соблюдать условия привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации лежит на работодателе, каковым в отношении ФИО1 является ИП ФИО2, который был обязан в соответствии с Федеральным законом уведомить Управление по вопросам миграции МВД по УР о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.

В данном случае у индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Санкция статьи 18.15 ч.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания судом обстоятельством смягчающим административную ответственность учитывается признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, по состоянию на 27.10.2020 ИП ФИО2 включен в указанный реестр и отнесен к категории «микропредприятие».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным при назначении ИП ФИО2 наказания применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, индивидуальный предприниматель ФИО2 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", данное правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, что будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Глазовский районный суд УР или непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Рубанова