Постановление № 1-246/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-246/2024

Дело № 1-246/24

УИД: 50RS0010-01-2024-003796-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешникова А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Родионовой В.В., защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2024 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находился в <адрес> дома, № по <адрес>, на кровати, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, увидел принадлежащее ФИО5 имущество, а именно ноутбук марки «Huawei MateBook» и модели «KLVF-X s/n №», в комплекте с чехлом, зарядным устройством, беспроводной компьютерной мышью фирмы «Xiaomi» и флеш-накопителем марки «SunDisk», когда у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО5

Во исполнении своих преступных намерений, ФИО1 в этот же день, а именно 23 мая 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вошел в вышеуказанную комнату и с расположенной в ней кровати взял в свои руки имущество, принадлежащее ФИО5, общей стоимостью 84 697 рублей, а именно ноутбук марки «Huawei MateBook» и модели «KLVF-X s/n №», стоимостью 79 999 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 3 299 рублей, беспроводной компьютерной мышью фирмы «Xiaomi», стоимостью 1 399 рублей и не представляющими материальной ценности зарядным устройством и флеш-накопителем марки «SunDisk», а затем, удерживая при себе вышеуказанное имущество, вышел из квартиры, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, стоимостью 84 697 рублей, скрывшись с места совершения преступления, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, от неё поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, так же от неё поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред подсудимым заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствии потерпевшей.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО5, между ней и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил причинённый вред, возместив причиненный ущерб потерпевшей. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судим.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки и модели «Huawei MateBook KLVF-X» в корпусе серого цвета, зарядное устройство, беспроводная компьютерная мышь фирмы «Xiaomi», флеш-накопитель марки «SunDisk» объемом 32 GB, переносная сумка (чехол) - передать по принадлежности ФИО5;

Оригинал залогового билета № от 24.05.2024 года, оригинал записки, копию чеков на одном листе, хранящиеся в материалах дела, - продолжить хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: