Решение № 2-636/2017 2-636/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-636/2017

№2-636/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Щукиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание квартиры и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на содержание квартиры (неосновательное обогащение).

В обоснование заявленных требований, указав, что (дата обезличена) между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно п. 5 вышеуказанного договора ФИО2 обязалась пожизненно содержать ФИО1 обеспечивать уходом и необходимой помощью, осуществлять уборку в квартире, готовить пищу не реже одного раза в день, стирать и менять постельное белье и личные предметы одежды не реже одного раза в десять дней, а также обеспечивать её питанием, одеждой и необходимыми предметами домашнего обихода и приобретать лекарственные препараты на её денежные средства, производить текущий ремонт.

Согласно вышеуказанному договору ФИО2 стала собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен) являлась ею по (дата обезличена), то есть, до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора ренты.

Договором ренты оплата коммунальных платежей со стороны, проживавшей в квартире ФИО1, предусмотрена не была. Однако, за счет ФИО1 вносились все платежи за квартиру.

Согласно прилагаемого отчета о начислениях и оплате на лицевой счет (номер обезличен) управляющей организации ООО «(информация скрыта)», платежи за услуги ЖКХ в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составили (информация скрыта)

Платежи за воду согласно информации МПП «Водоканал» - (информация скрыта), платежи за электроэнергию – (информация скрыта), за газ – (информация скрыта), оплата за капремонт (информация скрыта), а всего (информация скрыта)

Таким образом, ФИО2 неосновательно обогатилась за счет ФИО1 в размере (информация скрыта)

В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в качестве возмещения неосновательного обогащения (информация скрыта) и расходы по оплате госпошлины в размере (информация скрыта)

В ходе рассмотрения дела, истица уточнила исковые требования, указав, что (дата обезличена) отделом социальной защиты населения по Заводскому району КУ ОО «(информация скрыта)» в материалы дела представлена информация о ежемесячной денежной компенсации оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО3 как ветерану труда. Согласно представленным сведениям компенсация составляет 50% от размера коммунальных платежей.

В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в качестве возмещения неосновательного обогащения (информация скрыта) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта)

Ответчик ФИО2, возражая против исковых требований ФИО1, обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

В обоснование требований, указав, что с (дата обезличена) она осуществляла уход за одинокой престарелой ФИО1

(дата обезличена) по просьбе Т.В.Т. между ними был заключён договор пожизненного содержания с иждивением. Пожизненное содержание заключалось в осуществлении ею ухода за ФИО1, а ФИО1 оставляет ей свою квартиру.

Согласно п.5 договора все расходы на содержание ФИО1 производятся за счёт её собственных денежных средств. Однако, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) она покупала ФИО1 продукты, лекарства, прессу, бытовую химию за счёт собственных денежных средств, т.к. пенсию, по её словам, забирали внуки.

Также за свой счёт она оплачивала коммунальные услуги, которые составили (информация скрыта)

Всего ею было израсходовано собственных средств на покупки ФИО1 и оплату коммунальных платежей по её квартире (информация скрыта) которые на основании ст. 15 ГК РФ просила взыскать с ФИО1

В судебном заседании представитель истца по праву передоверия ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, также суду пояснил, что поскольку в заявленный период ФИО2 являлась собственником квартиры, то на ней в силу закона лежала обязанность по оплате коммунальных платежей и по содержанию данной квартиры. Между тем, в период с (дата обезличена) расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей несла ФИО1 за свой счет, в связи с чем, ФИО2 должна возместить ФИО1, понесенные ею расходы за квартиру в размере (информация скрыта), как неосновательное обогащение.

Также указал, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не доказано, что заявленные ею расходы были понесены на нужды ФИО1

Ответчик по первоначальному и истец по встречному исковому заявлению, ФИО2 и её представитель ФИО5 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку при проведении двух выездных судебных заседаний ФИО1 пояснила, что она никаких претензий к ФИО2 не имеет, не желает взыскивать с неё денежные средства. Кроме этого, договором было предусмотрено, что расходы по содержанию квартиры несет сама ФИО1 Также договором было предусмотрено, что все расходы на содержание ФИО1 производятся за счёт её собственных денежных средств. Однако, после того как ФИО1 перевели доставку пенсии с банковской карточки на дом, у неё не было денежных средств, с её слов, пенсию у неё забирали внуки, в связи с чем, она за свой счет покупала для ФИО1 продукты, лекарства, меняла в квартире замок, оплачивала коммунальные платежи по квартире. В связи с чем, просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1, понесенные ею расходы на содержание ФИО1, в размере (информация скрыта)

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую мне по праву собственности однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен), а ФИО2 получила от ФИО1 указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением (п. 1, 4 договора).

Согласно п. 5 указанному договору ФИО2 обязалась пожизненно содержать ФИО1, обеспечивать ее уходом и необходимой помощью, осуществлять уборку в квартире, готовить пищу не реже одного раза в день, стирать и менять постельное бельё и личные предметы одежды не реже 1 раза в 10 дней, а так же обеспечивать ее питанием, одеждой и необходимыми предметами домашнего обихода и приобретать лекарственные препараты на ее денежные средства, производить текущий ремонт, сохранив за ФИО6 право бесплатного пожизненного пользования указанной недвижимостью, а так же обязуется взять на себя расходы, связанные с ее похоронами, с соблюдением ритуальных обрядов.

Право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО2 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 13 договора).

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) договор пожизненного содержания с иждивением от (дата обезличена), заключенный между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей. За ФИО1 было признано право собственности на квартиру (адрес обезличен)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

ФИО1, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указывала, что ФИО2, являясь собственником квартиры (адрес обезличен), в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) должна была нести расходы на содержание указанной квартиры и на оплату коммунальных платежей, однако указанные расходы были понесены ею, что является неосновательным обогащением со стороны ФИО2, в связи с чем, просила взыскать с ФИО2 указанные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от (дата обезличена) на праве собственности принадлежала квартира (адрес обезличен) со (дата обезличена), что подтверждается договором пожизненного содержания с иждивением от (дата обезличена), свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена), решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных выше норм права, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и по оплате коммунальных платежей, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 14 договора пожизненного содержания с иждивением от 17.07.2010 также было предусмотрено, что ФИО2 осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Таким образом, ФИО2, являясь в период со (дата обезличена), собственником квартиры, в силу закона и договора должна была нести расходы на содержание жилого помещения и производить оплату коммунальных платежей.

Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от доказывания, что расходы на содержание квартиры и расходы по оплате коммунальных платежей осуществляла ФИО1 за счет собственных средств. При этом денежные средства на их оплату могла передать как соседям, так и ФИО2

Таким образом, ФИО1, не являясь собственником жилого помещения, и на основании заключенного с ФИО2 договора, на последнюю возлагалась обязанность нести расходы по содержанию квартиры и производить оплату коммунальных платежей, следовательно, в отсутствие обязательств по оплате данных услуг, предусмотренных законом и договором, самостоятельно и добровольно несла указанные расходы, то есть производила оплату во исполнение несуществующего для неё обязательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В нарушение вышеуказанных правовых положений истцом ФИО1 не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что между ФИО1 и ФИО2 имелась договоренность, о возврате ФИО2 оплаченных за коммунальные услуги ФИО2 денежных средств, указанные расходы ФИО1 несла добровольно и намеренно сама.

Исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции истца, учитывая, что ФИО1 в отсутствие у неё обязательств по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья, производила оплату по ним во исполнение несуществующего для неё обязательства, при отсутствии договоренности с ФИО2 о возврате денежных средств за произведенную ею оплату коммунальных платежей, то в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежная сумма в размере (информация скрыта) не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание квартиры как неосновательное обогащение, не имеется, в связи с чем, в заявленном иске следует отказать.

При разрешении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с оплатой коммунальных платежей и ремонтом крана, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 в период со (дата обезличена) по (дата обезличена) являясь собственником спорной квартиры, в связи с чем, в силу закона и заключенного договора пожизненного содержания с иждивением с ФИО1, должна была нести расходы на содержание жилого помещения и производить оплату коммунальных платежей, в связи с чем, её требования о взыскании с ФИО1 расходов на оплату коммунальных платежей и ремонт крана, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ФИО1 убытков в размере (информация скрыта), в связи с тем, что она за счёт собственных денежных средств в период с (дата обезличена) покупала ФИО1 продукты, лекарства, прессу, бытовую химию.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за восстановление нарушенного права конкретного лица.

При этом в силу действующего законодательства на истца возложена обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчика - отсутствие вины в причинении вреда.

Между тем, из пояснений самой истицы по встречному иску в судебном заседании следует, что ФИО2 по собственной доброй воле приобретала ФИО1 за свой счет продукты, бытовую химию, печатную продукцию в заявленный ею период, следовательно, указанные расходы нельзя отнести к убыткам в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и они не подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание квартиры – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2017года.

Судья Н.Н.Второва