Решение № 2-150/2026 2-150/2026~М-89/2026 М-89/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-150/2026

Дело № 2-150/2026

УИД: 56RS0021-01-2026-000143-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кусюковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28.12.2022 между банком и <данные изъяты> заключен договор о предоставлении потребительского кредита *, в рамках которого ответчику выпущена банковская карта, открыт банковский счет *. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств, лимит кредитования при открытии договора составил 60 000 руб. 00 коп. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. **.**.**** <данные изъяты> умерла. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.12.2023. Общая задолженность по кредитному договору перед банком составила 48 961 руб. 81 коп., из которых 46 798 руб. 47 коп. – просроченная ссудная задолженность, 264 руб. 99 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1898 руб. 35 коп. - иные комиссии.

С учетом уточненных требований в связи с оплатой задолженности, просит взыскать с наследников <данные изъяты> умершей **.**.****, в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 07.04.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без участия, указав, что задолженность им уплачена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 <данные изъяты>. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкмбанк», Тарифах банка, размещенных на сайте банка. <данные изъяты> попросила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Халва», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется соблюдать Правила банковского обслуживания и Тарифы по картам «Халва», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

28.12.2022 между банком и <данные изъяты>. заключен договор о предоставлении потребительского кредита *, в рамках которого ответчику выпущена банковская карта, открыт банковский счет *, т.е. банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте, а также выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты для расчетов с лимитом кредитования при открытии договора в размере 60 000 руб. 00 коп.

Следовательно, между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты>. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, 28.12.2022 заключен договор потребительского кредита * и вместе с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчику Банком выпущена банковская карта, открыт счет *. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств в размере 60 000 руб. 00 коп.

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту *. Согласно выписке из лицевого счета * первая операция по счету произведена 28.12.2022 (предоставлено средств 32920 руб. 10 коп.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату сумм вышеуказанного кредита и процентов за пользование кредитами денежными средствами надлежащим образом не исполнял, нарушая тем самым условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору также усматривается, что после получения 28.12.2022 кредита <данные изъяты> до февраля 2025 года ежемесячно оплачивала задолженность.

Согласно актовой записи отдела ЗАГС администрации МО г. Медногорск Оренбургской области * от **.**.**** заемщик <данные изъяты>. умерла **.**.****.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 12.02.2026 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 48 961 руб. 81 коп.

Рассматривая вопрос о лице, на которое после смерти заемщика <данные изъяты>. должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела *, открытого по факту смерти <данные изъяты>., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты>., обратился её сын – ФИО1. Сыновья <данные изъяты><данные изъяты> в права наследства не вступали.

Согласно актовой записи Рысаевского сельского совета Кувандыкского района Оренбургской области № 31 от **.**.**** ФИО1 родился **.**.****, в графе мать записана <данные изъяты>.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия.

Анализ представленных документов позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти матери <данные изъяты>., поскольку обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, и доказательств обратного – непринятия наследства, бремя представления которых в силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ, лежит на ответчике ФИО1, он не привел.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут не все, а только принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти <данные изъяты>. принято её сыном ФИО1, следовательно, он является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое ФИО1, состоит из:

- 1/2 доли на квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., кадастровый *;

- жилого дома, находящегося по адресу: ..., ... ..., кадастровый * и земельного участка с кадастровым номером *, местоположение: ..., ... ..., на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом *;

- автомобиля, марки *, индикационный номер * *, **.**.**** года выпуска, цвет перламутрово-зеленый, регистрационный знак *.

Таким образом, ответчик ФИО1 несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества, стоимости которого достаточно для удовлетворения требований истца. Следовательно, требования банка подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно уточненным исковым требованиям, ответчик добровольно оплатил сумму задолженности в полном объеме после подачи иска, в связи с чем истец просит взыскать только уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что 20.02.2026 ПАО «Совкомбан» обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 48961 руб. 81 коп. Протокольным определением от 07.04.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1. В ходе судебного разбирательства ответчик уплатил задолженность по кредиту в полном объеме. В связи с чем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив их до взыскания только судебных расходов – государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственным пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Банк обратился в суд в результате нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита. Ответчик уплатил задолженность не до подачи иска, а после возбуждения производства по делу.

Учитывая разъяснения, данные в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец, реализуя свое право на судебную защиту, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены платежным поручением от 17.02.2026 № 6 и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (паспорт * выдан **.**.**** ... ..., код подразделения **.**.****, адрес регистрации: ...) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026 года.

Председательствующий подпись Д.Ф. Абузярова