Апелляционное определение № 33А-5813/2026 от 4 марта 2026 г.

УИД 23RS0059-01-2025-000884-97

к делу № 33а-5813/2026

№ 2а-4881/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кириченко М.Б., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия), по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Кириченко М.Б., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по приостановлению государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей от 25.03.2021 по договору долевого участия в строительстве апартотеля № ........ от 20.07.2017, и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления по существу и принятия решения о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей от 25.03.2022 по договору долевого участия в строительстве апартотеля № ........ от 20.07.2017.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 16 октября 2025 года отказано в удовлетворении требований административного истца.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2021 между ...........10 и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля № ........ от 20.07.2017.

25.03.2021 административный истец посредством МФЦ обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за услугой - осуществления действий по регистрации уступки прав требования, перевода долга по зарегистрированному договору в отношении объекта: наименование: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов Апартотель. Площадь: 46581 кв.м, ........, расположенный по адресу: ............, документы на который были представлены с заявлением под номером .........

В соответствии с п. 37, 54, 57 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» административным ответчиком вынесено уведомление от 05.04.2021 о приостановлении, так как в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступило Уведомление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о неисполнении застройщиком обязанности по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства по зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве объектов в течение шести месяцев и более со дня наступления такой обязанности, а также Уведомление департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства участников долевого строительства на строительство многоквартирных домов, в связи с отсутствием у застройщика счета в уполномоченном банке, что, в соответствии с п.п. 54, 57 ст.26 Закона, является основанием для приостановления регистрации.

Кроме того, при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственной регистрации прав установлено, что в ЕГРН внесены записи о регистрации ареста на основании: - постановления о наложении ареста ........) от 31.01.2019; - постановления наложении ареста на имущество должника (........ от 04.02.2019; - постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара о наложении ареста (........) от 11.06.2020.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что записи о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия, препятствуют осуществлению государственной регистрации договоров долевого участия и государственной регистрации уступки права требования по договорам долевого участия, в связи с чем не усмотрел в действиях административного ответчика нарушений законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 37);

- в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исполнительного органа субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 54);

- в орган регистрации прав поступило уведомление контролирующего органа и (или) публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о нарушении застройщиком более чем на шесть месяцев сроков завершения строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в соответствии с указанным договором объекта долевого строительства, который входит в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и в отношении которого представлен договор участия в долевом строительстве на государственную регистрацию (п. 57).

Исходя из полученных в рамках апелляционного рассмотрения сведений, записи об арестах остаются актуальными и препятствуют проведению учетно-регистрационных действий по регистрации уступки договора уступки прав требований, на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от ........; постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от 24.04.2024 по исполнительному производству ........, постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от 27.06.2025 по исполнительному производству .........

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установив изложенное, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья М.Б. Кириченко

Судья Д.В. Золотов