Решение № 2-4449/2024 2-4449/2024~М-3684/2024 М-3684/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-4449/2024

Дело № 2-4449/2024

УИД: 55RS0001-01-2024-004480-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО4» о признании приказов привлечения к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец, работник) обратился в суд с исковым заявлением к БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО4» (далее – ответчик, работодатель) о признании приказов привлечения к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности специалиста по охране труда. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Аналогичные приказы изданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за №, 13, 14, 16. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца изданы приказы №, 1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основание привлечения истца к дисциплинарной ответственности является его отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным. Кроме того, работодателем была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку у ФИО1 не были истребованы объяснения, а также истец не был ознакомлен со спорными приказами.

На основании изложенного, истец просил признать незаконными и отменить приказы БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Государственная инспекция труда в <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменной отзыве, полагала, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем были соблюдены требования трудового законодательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» заключен трудовой договор №, согласно условиям, которого работник принимается на работу специалистом по охране труда.

В соответствии с разделом 6 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье. Продолжительность ежедневной работы – 8 часов, время начало работы 8-00 час., время окончания – 16.30, перерыв для отдыха и питания – с 12-00 час. до 13-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с локальными актами работодателя, о чем свидетельствует его личная подпись в листе ознакомления.

Приказом работодателя о прекращении трудового договора с работником №к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с должности специалиста по охране труда в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание – п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено, что в период трудовой деятельности, в отношении ФИО1 изданы приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Из приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 приняты меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, ввиду ненадлежащего исполнения специалистом по охране труда отдела кадров должностных обязанностей, возложенных на него п. 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора 403 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4», выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11-10 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 15-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7, ведущим юрисконсультом ФИО6, начальником инженерно-технического отдела ФИО8 составлены акты об отсутствии на рабочем месте, которыми установлено, что специалист по охране труда отдела кадров ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 11-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 15-30 час. Указанные обстоятельства доведены до сведения главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» служебной запиской начальника отдела кадров ФИО7

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-10 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 15-30 час.

ФИО1 с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, от подписи отказался, о чем начальником отдела кадров ФИО7, специалистом по кадрам ФИО9, начальником инженерно-технического отдела ФИО10 составлен акт об отказе в подписи.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7, ведущим юрисконсультом ФИО6, специалистом по кадрам ФИО9 составлен акт об отказе ФИО1 представить письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7 на имя главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» написана служебная записка, с просьбой привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 приняты меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, ввиду ненадлежащего исполнения специалистом по охране труда отдела кадров должностных обязанностей, возложенных на него п. 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора 403 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4», выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11-40 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7, ведущим юрисконсультом ФИО6, начальником инженерно-технического отдела ФИО8 составлены акты об отсутствии на рабочем месте, которым установлено, что специалист по охране труда отдела кадров ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 11-40 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час. Указанные обстоятельства доведены до сведения главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» служебной запиской начальника отдела кадров ФИО7

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-40 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час.

ФИО1 с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, от подписи отказался, о чем начальником отдела кадров ФИО7, специалистом по кадрам ФИО9, начальником инженерно-технического отдела ФИО10 составлен акт об отказе в подписи.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7, делопроизводителем отдела кадров ФИО11, специалистом по кадрам ФИО9 составлен акт об отказе ФИО1 представить письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте 21.04.2023

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7 на имя главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» написана служебная записка, с просьбой привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Содержание приказа доведено до работника, путем прочтения в слух, от подписи приказа ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Из приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 приняты меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, ввиду ненадлежащего исполнения специалистом по охране труда отдела кадров должностных обязанностей, возложенных на него п. 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора 403 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4», выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11-45 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7, специалистом по кадрам ФИО14, делопроизводителем отдела кадров ФИО11 составлены акты об отсутствии на рабочем месте, которым установлено, что специалист по охране труда отдела кадров ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 11-45 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час. Указанные обстоятельства доведены до сведения главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» служебной запиской начальника отдела кадров ФИО7

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-45 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час.

ФИО1 с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, от подписи отказался, о чем начальником отдела кадров ФИО7, специалистом по кадрам ФИО9, начальником инженерно-технического отдела ФИО10 составлен акт об отказе в подписи.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7, специалистами по кадрам ФИО12, ФИО9 составлен акт об отказе ФИО1 представить письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7 на имя главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» написана служебная записка, с просьбой привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Содержание приказа доведено до работника, путем прочтения в слух, от подписи приказа ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Из приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 приняты меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, ввиду ненадлежащего исполнения специалистом по охране труда отдела кадров должностных обязанностей, возложенных на него п. 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора 403 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4», выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7, ведущим юрисконсультом ФИО6, специалистом по кадрам ФИО12 составлены акты об отсутствии на рабочем месте, которым установлено, что специалист по охране труда отдела кадров ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 12-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час. Указанные обстоятельства доведены до сведения главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» служебной запиской начальника отдела кадров ФИО7

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час.

ФИО1 с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, от подписи отказался, о чем начальником отдела кадров ФИО7, специалистом по кадрам ФИО9, начальником инженерно-технического отдела ФИО10 составлен акт об отказе в подписи.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7, ведущим юрисконсультом ФИО13, специалистом по кадрам Ю.В. составлен акт об отказе ФИО1 представить письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7 на имя главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» написана служебная записка, с просьбой привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Содержание приказа доведено до работника, путем прочтения в слух, от подписи приказа ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Из приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 приняты меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, ввиду ненадлежащего исполнения специалистом по охране труда отдела кадров должностных обязанностей, возложенных на него п. 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора 403 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4», выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 14-30 час.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7, специалистом по кадрам ФИО14, делопроизводителем отдела кадров ФИО11 составлены акты об отсутствии на рабочем месте, которым установлено, что специалист по охране труда отдела кадров ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 12-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 14-30 час. Указанные обстоятельства доведены до сведения главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» служебной запиской начальника отдела кадров ФИО7

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 14-30 час.

ФИО1 с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, от подписи отказался, о чем начальником отдела кадров ФИО7, ведущим юрисконсультом ФИО6, начальником инженерно-технического отдела ФИО10 составлен акт об отказе в подписи.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7, ведущим юрисконсультом ФИО6, начальником инженерно-технического отдела ФИО8 составлен акт об отказе ФИО1 представить письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7 на имя главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» написана служебная записка, с просьбой привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Содержание приказа доведено до работника, путем прочтения в слух, от подписи приказа ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Из приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 приняты меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, ввиду ненадлежащего исполнения специалистом по охране труда отдела кадров должностных обязанностей, возложенных на него п. 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора 403 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4», выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7, ведущим юрисконсультом ФИО6, начальником инженерно-технического отдела ФИО10 составлены акты об отсутствии на рабочем месте, которым установлено, что специалист по охране труда отдела кадров ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 12-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час. Указанные обстоятельства доведены до сведения главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» служебной запиской начальника отдела кадров ФИО7

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час.

ФИО1 с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, от подписи отказался, о чем начальником отдела кадров ФИО7, ведущим юрисконсультом ФИО6, начальником инженерно-технического отдела ФИО10 составлен акт об отказе в подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены письменные объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ работник отсутствовал на рабочем месте, поскольку выполнял поручения по предоставлению информации о дорожной карте в министерство здравоохранения <адрес>, а в послеобеденное время ФИО1 получал результаты МРТ коленного сустава, после травмы, полученной на территории работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7 на имя главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» даны письменные пояснения, в которых последняя указала, что каких-либо распоряжений о предоставлении информации в министерство здравоохранения <адрес> она не давала, дорожная карта была направлена ей самостоятельно, путем электронной почты. В этой связи, полагает отсутствие ФИО1 на рабочем месте необоснованным, просит применить меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Содержание приказа доведено до работника, путем прочтения в слух, от подписи приказа ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Из приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 приняты меры дисциплинарного взыскания в виде выговора ввиду ненадлежащего исполнения специалистом по охране труда отдела кадров должностных обязанностей, возложенных на него п. 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора 403 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4», выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11-45 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 15-35 час.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7, специалистами по кадрам ФИО14, ФИО12 составлены акты об отсутствии на рабочем месте, которым установлено, что специалист по охране труда отдела кадров ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 11-45 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 15-35 час. Указанные обстоятельства доведены до сведения главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» служебной запиской начальника отдела кадров ФИО7

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-45 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 15-30 час.

ФИО1 с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, от подписи отказался, о чем начальником отдела кадров ФИО7, специалистом по кадрам ФИО9, начальником инженерно-технического отдела ФИО10 составлен акт об отказе в подписи.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7, специалистами по кадрам ФИО12, ФИО9 составлен акт об отказе ФИО1 представить письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7 на имя главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» написана служебная записка, с просьбой привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Содержание приказа доведено до работника, путем прочтения в слух, от подписи приказа ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

По запросу суда ответчиком в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за спорные периоды, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец табелирован работодателем, как отработавший 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля начальник отдела кадров БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что ей поступали жалобы на отсутствие на рабочем месте специалиста по охране труда ФИО1, в этой связи она была вынуждена проверять явку сотрудника. При проверках было установлено отсутствие ФИО1 на рабочем месте в спорные даты, о чем были составлены акты, от дачи письменных объяснений истец отказался.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля специалист отдела кадров ФИО14, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что ФИО1 в спорные периоды отсутствовал на рабочем месте в течение дня, мог появиться только ближе к концу рабочего времени, дверь в его кабинет была закрыта. В этой связи, были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля специалист отдела кадров ФИО9, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что от сотрудников больницы поступали жалобы на отсутствие ФИО1 на рабочем месте, дверь кабинета была закрыта, в связи с чем, была проведена проверка, обстоятельства отсутствия ФИО1 на рабочем месте были установлены соответствующими актами.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершал дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для такого дисциплинарного взыскания; работодателем была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд полагает требования истца, подлежащими частичном удовлетворению.

Суд считает возможным отменить приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец табелировался уполномоченными сотрудниками работодателя – ФИО7 (допрошенной в том числе в качестве свидетеля), ФИО15, как отработавший 8 часовой рабочие день. В этой связи, действия начальника отдела кадров БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4» ФИО7 по составлению служебных записок, актов об отсутствии на рабочем месте ФИО1, и подписанию табелей учета рабочего времени, в котором истец числиться, как отработавший полный рабочий день, носят противоречивый и непоследовательный характер, и указывают на недобросовестное поведение работодателя.

Кроме того, по мнению суда, указанное свидетельствует, что истец не мог знать об издании в отношении него оспариваемых приказов, равно, как о необходимости дачи письменных объяснений.

При этом, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что в спорные часы рабочего времени ФИО1 был занят на иных работах, которые истец осуществляет по совместительству, поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих на занятость истца у иного работодателя во время рабочего дня по основному месту работу. Само по себе трудоустройство ФИО1 в ряде иных организаций, не может указывать на то, что в спорные часы истец отсутствовал на своем основном рабочем месте в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО4», и выполнял работы, несвязанные с трудовой деятельностью у ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконными приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку и табель учета рабочего времени и составленные акты об отсутствии работника на рабочем месте, об отказе работника в даче объяснений, об отказе работника от подписи – ознакомление с приказом, являются надлежащими доказательствами факта отсутствия работника в установленное время на рабочем месте, а также соблюдения работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчиком были приняты во внимание все обстоятельства отсутствия на работе, поскольку ответчик предпринял все меры для установления причин отсутствия ФИО1, в установленном законе порядке истцу предложено представить объяснения и при выборе вида дисциплинарного взыскания ответчиком было учтено отсутствие уважительных причин невыхода на работу, отсутствие оснований для приостановления работы, тяжесть совершенного проступка, длительность прогулов.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчик полагает, что поскольку истцом оспариваются приказы о наложении дисциплинарных взысканий, изданные в 2023 году, то последним днем обращения в суд для защиты нарушения права является – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку в ходе судебного следствия установлена противоречивость представленных работодателем доказательств, из которой невозможно достоверно указывать на осведомленность ФИО1 о привлечении его к дисциплинарной ответственности по приказам БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – суд находит доказанным соблюдение работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также отсутствием уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд в сроки в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая допущенные работодателем нарушения положений трудового законодательства, выразившиеся в необоснованном применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, и ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, которая, по мнению суда, будет соразмерной объему нарушенных прав и степени причиненных нравственных страданий.

В остальной части требования отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО4» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2024-004480-06

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4449/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Беккер Т.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись