Решение № 2-2993/2018 2-2993/2018 ~ М-2292/2018 М-2292/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2993/2018

З. А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 56407 рублей 61 копейку в счет возмещения 1\2 доли фактически оплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 взяли кредит на сумму 1750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит являлся целевым, был получен созаемщиками на приобретение квартиры по адресу <адрес> в общую совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Фактически в квартире проживает ответчик ФИО3 Сумма кредита полностью не выплачена, долг составляет 538202 рубля 84 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ г. обязательства по выплате кредита ФИО2 исполняет за счет личных средств. Ответчик договорные обязательства не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истицей было выплачено 112815 рублей 23 копейки. Поскольку кредит является общим долгом сторон, доли в обязательстве равные, просит взыскать с ответчика 56407 рублей 61 копейку.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против заочного порядка рассмотрения спора.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, выступив в качестве солидарных заемщиков, взяли в <данные изъяты>» кредит на сумму 1750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> в общую совместную собственность.

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО3 в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства перед банком по внесению платежей в счет погашения кредита.

Согласно выписке по лицевому счету, справок банка Банка ВТБ-24 ПАО ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. выплачено 112815 рублей 23 копейки. Размер выплат не оспорен.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец единолично исполнила обязательства по погашению кредита в размере 112815 рублей 23 копейки, включая проценты за пользование кредитом, поэтому она вправе требовать взыскания с ответчика данных денежных средств в порядке регресса за вычетом доли, падающей на нее.

Показания допрошенного судом свидетеля ФИО1. безусловно не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по погашению кредита.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 56407 рублей 61 копейку, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова