Постановление № 5-85/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 5-85/2017

Дело № 5-85/2017


п о с т а н о в л е н и Е

о назначении административного наказания

10 марта 2017 года, Красноярский край, город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Кузнецов В.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представителя органа административной юрисдикции – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5- 85/2017 об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2500 рублей, штраф не уплачен;

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07 марта 2017г., в 14 часов 45 минут, находясь в кв.<адрес> и не являясь её жильцом, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции В.. и В.. предъявить документы удостоверяющие личность, а также проследовать к служебному автомобилю. При отказе от выполнения неоднократных законных требований сотрудников полиции ФИО1 вел себя агрессивно, вызывающе, выражаясь нецензурной бранью и размахивая руками, своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По данному факту и.о. оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г.Норильску М.. 07 марта 2017г. в отношении ФИО1 составлен протокол № 231 16 00123 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.1).

Согласно протоколу № 89 от 07.03.2017г. об административном задержании ФИО1 задерживался в административном порядке с 17 часов 10 минут 07 марта 2017 года по 11 часов 25 минут 09 марта 2017 года (л.д.7).

ФИО1 в судебном заседании вину признал. Дал следующие показания: У него имеется сожительница Б.., с которой он длительное время сожительствовал. С 01 марта 2017 года они совместно не проживают. 07 марта 2017 года, он пришел к ней домой, входную дверь открыл ему его сын, Б.. в квартире не было. Когда пришла Б.. она стала требовать, чтобы он покинул квартиру, и вызвала наряд полиции. Приехавшие сотрудники полиции стали требовать у него документы удостоверяющие личность, а также проследовать с ними до автомобиля. Ему не хотелось покидать квартиру бывшей сожительницы, поэтому он не выполнил требования сотрудников полиции, вел себя агрессивно, размахивал руками и выражался нецензурными словами. В настоящее время ему очень стыдно за свое поведение, в содеянном он раскаивается.

Свидетель Б. суду показала, что ранее она сожительствовала с Майоренко, который является биологическим отцом её ребенка Б.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последнее время у них происходили ссоры, в связи с тем, что Майоренко не обеспечивал ее семью материально, а также постоянно обзывал её. С 01 марта 2017 года они стали жить раздельно, ранее Майоренко проживал в её квартире по адресу: <адрес>. В начале марта 2017 года Майоренко несколько раз пытался проникнуть в ее квартиру против ее воли, в связи чем, ей приходилось вызывать наряд полиции. 07 марта 2017 года утром она ушла из квартиры, а когда вернулась, то увидела, что Майоренко находится в ее квартире. У Майоренко она выяснила, что дверь ему открыл их сын. Майоренко она попросила покинуть квартиру, тот ответил ей отказом, в связи с этим у них произошла ссора. В ходе ссоры с бывшим сожителем она вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции с ее разрешения прошли в квартиру и потребовали от Майоренко, чтобы тот предъявил документы, удостоверяющие личность, а также проследовал за ними к патрульному автомобилю. На неоднократные требования сотрудников полиции Майоренко ответил категорическим отказом, при этом вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками и нецензурно выражался. Сотрудники полиции применили к Майоренко физическую силу.

Представитель органа административной юрисдикции, полагая виновность ФИО1 доказанной, по поводу наказания полагался на усмотрение судьи.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом № 231 16 00123 об административном правонарушении от 07.03.2017г. в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.1);

- иными документами: рапортами сотрудников полиции (л.д.2,3), показаниями свидетеля Б.., формой письменного заключения врача об легкой степени опьянения ФИО1 (л.д.9), копией должностного регламента сотрудников полиции (л.д.12-17), копией постовой ведомости (л.д.18-19), копией паспорта на имя ФИО1 - из которых усматривается, что ФИО1 07 марта 2017г., в 14 часов 45 минут, находясь в кв.<адрес> и не являясь её жильцом, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции В.. и В.. предъявить документы удостоверяющие личность, а также проследовать к служебному автомобилю. При отказе от выполнения неоднократных законных требований сотрудников полиции ФИО1 вел себя агрессивно, вызывающе, выражаясь нецензурной бранью и размахивая руками, своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в квартире находился в квартире <адрес> не являясь ее жильцом и вопреки воли собственника квартиры – Б.

Сотрудники подразделений ППСП в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняют обязанности и реализуют права, предусмотренные статьями 12 и 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции».

Требования сотрудников полиции к ФИО1 предъявить документы удостоверяющие личность, а также проследовать к служебному автомобилю являются законными, и не выходят за пределы их компетенции.

Сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции, последовательны и согласуются с иными письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля Б.. Оснований для оговора ФИО1 у указанных сотрудников полиции и свидетеля Б.. судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения легкой степени подтверждается его освидетельствованием, и сомнений у судьи не вызывает.

Приведённые доказательства, непосредственно исследованные судьёй, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает, что ФИО3 совершено административное правонарушение, посягающее на порядок управления, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение виновного, отсутствие постоянного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, согласно п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, личность правонарушителя, семейное и имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, состояние здоровья, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты только путём назначения ему административного наказания в виде административного ареста, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ, т.к. он нарушил установленный порядок управления, не выполнил законные требования представителей власти, вел себя дерзко и вызывающе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 11 часов 50 минут 10 марта 2017 года, засчитав в срок административного ареста время административного задержания с 17 часов 10 минут 07 марта 2017 года по 11 часов 25 минут 09 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Кузнецов